Всем известен со школьной скамьи Петр 1. Его считают прогрессивным деятелем и человеком, сделавшим Россию великой. Но что если я вам скажу, что Петра 1 не все считают прекрасным деятелем. Некоторые считают его уничтожителем исконно русской культуры и быта, называя его иногда даже врагом России. Давайте разбираться.
Что хорошего принесли реформы Петра?
Несомненно, что реформы Петра 1 привнесли в Россию много хорошего. Россия стала обладать качественной армией и хорошим флотом. Страна наконец добилась выхода в Балтийское море, победив одну из сильнейших на то время держав- Швецию. Даже во Франции уже говорили о армии России, которая одержала блистательную победу. Была заложена основа для дальнейших реформ в России. Был основан знаменитый на весь мир город Санкт-Петербург. Торговля с иностранными державами расширилась. Реформы эти были полезными. Историк С.М. Соловьев говорил:
«Во второй половине XVII века русский народ явственно тронулся на новый путь; после многовекового движения на Восток он начал поворачивать на Запад... Само сближение было делом народным, и [он] явился вождём в этом деле... Свой гений он выразил в том, что ясно осознал свое положение и свою обязанность: вывести посредством цивилизации слабую, бедную, почти неизвестную миру Россию из той отчуждённости и невежества, в каком она находилась до сей поры...»
Но теперь мы переходим к темной стороне этих реформ.
Что плохого принесли реформы Петра 1?
Реформы Петра 1 не были такими "радужными" и прекрасными, как можно увидеть с первого взгляда. Во-первых, они обошлись стране очень дорого, и, чтобы хоть где-то собрать денег, были наложены огромные пошлины и налоги на самый бедный слой населения- крестьян. Вот, кстати, они больше всех и не взлюбили Петра. Кроме того, царь наложил непомерные налоги, так еще стали забирать на принудительные работы. Санкт-Петербург нередко называют городом "основанном на костях", так как при его строительстве погибло множество обычных людей. Иногда Петра 1 ассоциировали даже с "Антихристом". Потому что люди думали, что все эти "бедствия", на них упавшие, связанны с нечистой душой царя, и что скоро ждать страшного суда. Есть также мнение, что из-за Петра 1 была уничтожена исконно русская культура, формировавшаяся веками. Царь ввел много нового с Запада, в том числе и в культуру. Стали теперь носить вместо обычной национальной русской одежды европейские фраки и платья. Но насчет этого есть много разногласий. Много лет спустя, уже в середине 19 столетия, русская интеллигенция разделится на группы, среди которых выделятся западники и славянофилы. Первые говорили о том. что реформы Петра 1 были нужны всей стране. Вторые ненавидели реформы и самого Петра 1. Один из славянофилов, Аксаков, говорил:
«Русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца... Всё, что только носило на себе печать народности, было предано осмеянию, поруганию, гонению; одежда, обычай, нравы, самый язык — всё было искажено, изуродовано, изувечено...»
Эти две группы, можно сказать, существуют до сих пор и вражда между ними не прекращается. А есть историки, считающие, что можно было бы обойтись без реформ Петра 1, так как уже до него преобразования проводились постепенно. Такие цари, как Алексей Михайлович и Федор Алексеевич уже до Петра вводили много нового. Например, полки нового строя, аптеки. О торговле и говорить нечего: Россия не была страной в изоляция. Она активна торговала со странами Европы.
Выводы
Так какие же выводы мы можем с вами сделать? Кто-то все равно будет говорить, что реформы Петра 1 были очень срочно нужны стране. Кто-то другой скажет, что реформы были абсолютно не нужны. Но можно сказать, что реформы были полезны в какой-то степени, но не в такой сильной форме, как они проводились. Но мы все-таки не вправе осуждать какого-либо исторического деятеля. Мы можем только для себя вынести урок. Как говорил знаменитый историк В.О. Ключевский:
Бездарные люди — обыкновенно самые требовательные критики: не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного, и не зная, что и как делать, они требуют от других совсем невозможного.