Верховный суд рассказал, как оценить наличие долга, если он появился из частичного неисполнения долгосрочного договора.
Кто хочет стать кредитором?
Общество «ВИС» обратилось в суд с просьбой о включении требований в сумме 33 млн. рублей в реестр к должнику (обществу «РИА «Панда»). Заявитель указывал, что в 2012 году с должником был заключен договор поставки фармпродукции. Стороны исполняли обязательства друг перед другом, однако с мая по октябрь 2017 года должник не оплатил поставку товара.
А должен ли должник?
Суд первой инстанции включил требования в третью очередь реестра, это решение впоследствии поддержали в суде округа.
Суды исследовали представленные в дело товарные накладные за 2017 год, налоговую декларацию и книгу продаж общества за 2-4 кварталы 2017 года и посчитали, что данные в этих документах соотносятся. Также в материалы дела заявитель представил договор, акт сверки с должником за 2013-2019 годы.
Однако апелляция признала требование общества «ВИС» необоснованным. Было указано, что стороны являются аффилированными лицами. В 2016-2017 годах общество поставило должнику товар на 225 млн. рублей, а должник в 2016-2019 годах перечислил обществу 358 млн. рублей в счет оплаты. Суд посчитал, что задолженность перед обществом оплачена в превышающем ее размере.
Для правильного вывода нужно знакомиться со всей «первичкой»
Спор добрался до Верховного суда. Здесь указали, что акта сверки (хотя он и сформирован за весь период исполнения договора) в качестве подтверждения заявленных требований недостаточно.
Учитывая, что отношения сторон носили длящийся характер, судам следовало сравнить объем всех поставок по договору с суммой оплаты со стороны должника, которую он произвел за время действия договора. Для этого следовало проверить все первичные документы.
Также Верховный суд отметил, что апелляция указала на аффилированность сторон сделки, а суд округа, включив спорные требования в третью очередь реестра, не опроверг эти выводы нижестоящей инстанции.
Посчитав позиции судов преждевременными, судебная коллегия направила спор на новое рассмотрение.
Ознакомиться с определением Верховного суда №307-ЭС20-6662 (4) от 19 октября 2020 года можно по ссылке
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!