Основой данного подхода является идея мироцелостности, т.е. взаимодействия различных социокультурных образований (цивилизаций) результатом этого взаимодействия должна стать единая экуменическая цивилизация (от слова «Ойкумена»). В современной теории МО достаточно серьёзно меняется определение цивилизации. Раньше классическим определением цивилизации являлась «высшая степень самоидентификации человека», т.е. глубокое знание и свободное владение высшими достижениями своей цивилизации: научными, культурными, морально-этическими, знание истории, владение языком, стереотипами мышления и поведения, характерными для данного цивилизационного типа. Однако, по мнению американского социолога Витаутаса Каволиса, в современном мире данное классические определение цивилизации должно быть пересмотрено.
Каволис предлагает основным критерием цивилизации считать толерантность по отношению к другим цивилизациям. Это тем более важно в современном мире, который глобален и взаимозависим, и в котором различные цивилизационные типы сосуществуют в постоянном и тесном взаимодействии. Таким образом Каволис делает вывод о том, что чем выше уровень толерантности, готовность и способность взаимодействовать с другими цивилизациями, перенимать их достижения, тем выше уровень цивилизованности данного общества и тем выше шансы на его успешное развитие.
Помимо этой базовой идеи Каволис выдвигает ещё два тезиса:
1.) Постоянные коммуникации и взаимодействия между цивилизациями неизбежно должны привести к формированию неких универсальных цивилизационных ценностей, на основе которых возможно конструктивное и плодотворное взаимодействие между цивилизациями. Каволис считает, что этими цивилизационными универсалиями могут стать либеральные ценности: институт частной собственности, рыночная экономика, права и свободы человека, институты политической демократии, толерантность.
2.) Среди современных цивилизаций практически не осталось “чистых” социокультурных типов, поскольку взаимодействие и взаимовлияние цивилизаций заставляет каждую цивилизацию перенимать какие-то ценности других цивилизаций.
Ещё одним направлением в рамках цивилизационного подхода является концепцияХантингтона о «столкновении цивилизаций». По мнению Хантингтона в современном мире неравномерность развития стран, принадлежащих к разным культурным типам (Север-Юг), порождает конфликтную среду существования, а распространение западных ценностей будет вызывать реакцию отторжения в других типов обществ, и в будущем подобная ситуация неизбежно приведёт к сначала региональным конфликтам, а затем и к глобальным. При этом границами конфликтов будут линии соприкосновения разных цивилизаций (христианской, исламской, индуистской, буддистской). Таким образом по мнению Хантингтона столкновение цивилизаций — доминирующий фактор мировой политики.
Заметной концепцией в рамках цивилизационного подхода стала теория американского учёного Ёсихиро Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Данная работа была написана непосредственно после (?) ликвидации СССР и главная мысль Ёсихиро Фукуямы заключалась в том, что вместе с крахом СССР была ликвидирована единственная серьезная модель общественного развития, которая могла составить альтернативу Западу. При этом длительное противостояние между СССР и Западом в ходе холодной войны, Фукуяма рассматривал как столкновение разумной модели организации человеческой жизни (Запад) и неразумной (СССР), которая характеризоваласьпланово-распределительной экономикой, отсутствием политической конкуренции, рынка частной собственности, господством единой официальной идеологии. Соответственно победа Западной модели означает, что те принципы, на которых она основана, являются оптимальными для существования человечества, т.е. лучшая модель существования уже выработана, а значит в дальнейшем историческом развитии нет особого смысла («Конец истории»). В данной ситуации историческое развитие не может привести к чему-то принципиально новому. Главная задач: улучшение и оптимизация уже существующей модели.
Сразу же после выхода своей работы Фукуяма подвергся резкой критике. В основном за свой тезис о том, что западный цивилизационный тип стал универсальным. Критики указывали, что распространение западных цивилизационных ценностей вызывает сопротивление в других регионах мира, ведёт к усилению консервативных тенденций и вместо конца истории мир может получить столкновение цивилизаций по Хангтинтону. Фукуяма в последствии сам признавал, что был чрезмерно оптимистичен. Он соглашался с тем, что существует реакции отторжения в отношении западных ценностей, но он воспринимал это как временные трудности тактического характера. При этом Фукуяма был убеждён в том, что стратегически, на перспективу западный цивилизационный тип станет универсальным по следующей причине: те универсальные ценности, которые предлагает Запад (демократия, рынок, частная собственность, права человека), вполне могут взаимодействовать и сосуществовать с другими культурами, не уничтожая их.