К такой широкой теме, как патология мышления, следует подходить обстоятельно. Например, взять учебник и попробовать самому разобраться в запутанных психиатрических классификациях. Сегодня я этим и займусь. И поясню, чем предложенная классификация мне нравится и чем не нравится, и как бы я ее улучшил. Рассуждения ниже рассчитаны, в первую очередь, на специалистов, потому что предполагают наличие определенных знаний в области психопатологии.
Б.Е. Микиртумов в вышеупомянутом учебнике выделяет 3 группы нарушения мышления:
1) нарушения по темпу,
2) нарушения логической структуры и целенаправленности,
3) патологическая продукция.
Что касается последней группы, то она наиболее понятна (по крайней мере, психиатру). К ней относятся бред, сверхценные идеи и навязчивые идеи. С первой группой с первого взгляда тоже должно быть более-менее понятно, однако у меня есть соображения, достойные отдельной заметки.
А сегодня обращу пристальное внимание на вторую группу. К ней относится то, что обычно называют "нарушениями мышления по шизофреническому типу", плюс еще кое-что:) Что именно "еще" - будет сказано ниже. Сюда включены следующие формы:
- аутистическое,
- атактическое,
- бессвязное,
- паралогическое,
- резонерское,
- расплывчатое,
- формальное,
- символическое мышление,
- неологизмы.
Описания можете почитать в источнике, пересказывать нет смысла:) Лично у меня при чтении этих описаний и сопоставлении с реальной речью пациентов вспоминается притча про слепых и слона. Кто-то из слепых взял хобот слона, кто-то - ухо, кто-то - бивень и т.д. И каждый спорил с другими, утверждая, что именно он знает, как на самом деле выглядит слон. Аналогично с выделениями различных форм "шизофренического" мышления - мне кажется, что каждая из них описывает какую-то одну черту. Отдельная форма - это взгляд только с одной стороны. А чтобы представить целостную картину, следует рассмотреть с разных. Например, разве формальное мышление не может сочетаться с резонерством и неологизмами? Конечно может, и четкой границы между формальным и резонерским ведь нет. А неологизмы вообще могут присутствовать при любой из остальных форм.
Возникает закономерный вопрос: а что же в таком случае является "слоном"? Это должно быть что-то, что присутствует во всех формах в той или иной степени. Так, чтобы описание всех форм логически вытекало из одного признака. И в зависимости от степени его выраженности все формы могли бы быть классифицированы в динамике.
Думаю, каждый психиатр может предложить что-то свое в качестве такого признака, который объединил бы все формы "шизофренического" мышления. И я тоже могу предложить, но вначале попробую разложить указанные 9 форм, так сказать, по "степени тяжести".
Очевидно, что самой тяжелой среди перечисленных является форма №3 - бессвязное, (оно же инкогерентное) мышление. Т.е. нарушение как логического, так и грамматического строя речи. Речь пациента представляет собой бессвязный набор слов, отсюда и название. Однако, следует оговориться, что бессвязность характерна все-таки не для шизофрении, а для тяжелого органического поражения головного мозга. Но эта форма включена в себя как "логическое окончание" других, менее выраженных форм.
На ступеньку ниже в плане тяжести расстройства стоит разорванное (у Микиртумова оно же атактическое) мышление. Грамматический строй сохранен, логический - нет. В вышеупомянутом учебнике приведен следующий пример (собственно, разорванность есть только во втором предложении, так что пример не самый показательный, зато забавный):
Бабка в прачечную шла,
Дед теляток воровал.
Совнарком решил присвоить
Ему первый интервал.
Описывая данную форму, Микиртумов упоминает, что атактическое мышление имеет "рудиментарные" формы: атактические замыкания (соскальзывания) и мимо-ответы. Соскальзывание - это внезапный переход на другую тему, никак не связанную по смыслу с предыдущей. Мимо-ответы - это такие ответы, которые по смыслу не соответствуют содержанию вопроса.
Вот на это я и хочу обратить внимание и развить тему в том направлении, в котором не стал развивать автор. Думаю, раз вы дочитали до этого места, то, скорее всего, вы являетесь специалистом в сфере психического здоровья. Так что можете не согласиться с моим предложением и выдвинуть свою аргументированную точку зрения. Но, по моему мнению, атактические замыкания следует рассматривать более широко. И в зависимости от их "масштабов" классифицировать нарушения мышления по степени тяжести. Попробую так и сделать.
- Резонерское, формальное и аутистическое мышление - атактических замыканий в явном виде нет. Т.е. каждое последующее предложение формально продолжает тему предыдущего, но смысл рассказа утрачивается. Можно назвать это "атаксией мышления".
- Если атактическое замыкание наблюдается в пределах текста, а смысл отдельно взятых предложений сохранен, то это расплывчатое (в других источниках еще называется аморфное) мышление.
- Далее - паралогическое мышление. Как правило, его не отграничить от символического. Грамматический строй предложения сохранен, семантический тоже сохранен, но в законах той логики, в которой живет сам пациент. Пример из того же учебника: "Если диктор из телевизора приложил руку ко рту - я должна молчать". Атактическое замыкание касается логических взаимосвязей.
- Если замыкание в пределах предложения или фразы, но грамматический строй сохранен - то это разорванное мышление (шизофазия).
- Если же и грамматический строй нарушен - то это бессвязное (инкогерентное) мышление.
Итак, что же является "слоном"? Предлагаю на эту роль "атаксию мышления", т.е. скачок от чего-то одного к чему-то другому, не связанному по смыслу с первым. На мой взгляд, разбор форм патологического мышления помогает лучше понять, как функционирует нормальное. Теперь мы можем сказать, что нормальное мышление выстраивается по уровням: семантика - логика - последовательность - целенаправленность. Соответственно, чем глубже поражение, тем более базовый уровень задет. Разберу еще раз:
- нарушена семантика (слова связаны друг с другом грамматически, но не по смыслу) - шизофазия;
- нарушена логика (слова друг с другом по смыслу связаны, но из посылок выводятся умозаключения, противоречащие здравому смыслу) - паралогическое и символическое мышление;
- нарушена последовательность (наблюдаются соскальзывания с одной темы на другую) - расплывчатое (аморфное), в других источниках так и называется - непоследовательное;
- нарушена целенаправленность (рассуждения формально построены семантически и логически правильно, но к цели не приводят) - резонерское, формальное, аутистическое. В других источниках так и называют - нецеленаправленное.
Ну и остаются неологизмы. Как я уже упомянул, они могут встречаться при любой другой форме нарушения мышления по "шизофреническому" типу. Так что самостоятельной формой их не назвать.
Спасибо за внимание:) Продолжение следует.
