Всех приветствую, уважаемые посетители и читатели канала "Взгляд на события в Мире".
Как думаете, что происходит с Европой последние месяцы? В частности, с Германией? Сперва Меркель сообщает, что “Северный поток” будет достроен. Затем американцы выводят свои части из Германии, часть войск перевели в Польшу на границу с Белоруссией. С Белоруссией не получилось. Опять наезд на Меркель по “Северному потоку”. Меркель пошатнулась. На границе с Польшей вдруг находят одного кабана, который умер от свиного вируса. Понятно, что Германия – крупный экспортёр свиного мяса не только в Европе, но и в мире. И Китай отказывается от немецкого мяса. Коронавирус растёт, протесты – налицо борьба немецких кланов. Во Франции похожая ситуация. Что же все-таки происходит с Европой?
Здесь всё, если посмотреть, сложно и просто одновременно. С чем же сравнить?.. Возьмём вот детский сад. Выходит воспитательница на какое-то время из группы, и там обязательно начинается шум. Он сначала маленький, и потом… то есть дети начинают шалить и вести себя так, как, по их мнению, можно теперь себя вести, пока воспитателя нет. Это один процесс. И в настоящее время он в полной мере наблюдается в Европе.
Дело в том, что Европа долгое время управлялась жёстко, структурно из Соединённых Штатов. Во время противостояния Де Голля и Соединённых Штатов, когда он им предъявил доллары на выплату, ему же сказали: «Так союзники по НАТО не поступают». Он говорит: «Тогда я выхожу из НАТО». Чем это закончилось для Де Голля? Свершилась «цветная» революция, и Де Голля скинули, потому что был консенсус управляющих структур, что Де Голля надо убрать. Если бы этого консенсуса в управлении не было, то государственный переворот бы не состоялся, его бы погасили. Вообще, когда какое-нибудь продолжительное время непрерывно гуляют какие-либо протестующие толпы, манифестации, когда происходит любой процесс подобного рода, это значит, что государственное управление в этом участвует. Не могут все эти процессы идти там, где государственное управление не участвует.
Привожу конкретный пример. Вы можете представить себе, чтобы против диктатора Гитлера проводились какие-то манифестации, как сейчас типа против Лукашенко? Ну, сравнивают же их примерно – что он диктатор, что он кровопийца, что всех терроризирует. Вот против Гитлера могли в фашистской Германии выйти? Нет. Почему? А потому что был консенсус «элит», и этот консенсус «элит» по отношению к таким процессам реализовался в том, что собственно весь инструментарий был задействован на другие процессы. А тех, кого особо задействовать нельзя было, их на «перевоспитание» в концлагеря отправили (перевоспитание, конечно, в кавычках, а то некоторые подумают, что там благотворительность в концлагерях творилась). Как результат, покушение на Гитлера 20 июля 1944 года чем закончилось? Ничем. А ведь, по сути, почему Сталин не верил, что Гитлер куда-то убежал, продолжал искать и ему нужно было с этим делом о покушении разобраться? И это вообще очень большой вопрос – погиб или не погиб Гитлер. И очень много косвенных свидетельств говорит о том, что, несмотря на то, что есть официальная версия, что Гитлер не погиб, он реально погиб и после этого Германией управлял двойник. Но как управлял? Разве он принимал решения? Нет, это был консенсус вот этих управленческих «элит».
В Европе долгое время управление структурно (а есть еще и бесструктурное управление) шло из Вашингтона. В Европе сложился государственный управленческий корпус, который во всём ориентируется на Вашингтон, и в частности, в рафинированном виде это иллюстрирует Германия, которая вообще является по-прежнему и до сих пор оккупированной. Как, кстати, и Япония. Япония тоже не существует как государство, это оккупированная Соединёнными Штатами территория, и поэтому процесс вырождения японцев – это, в общем-то, процесс, запущенный оккупационными властями.
Так вот в Европе есть этот консенсус. Но что наблюдается в Соединённых Штатах? В Соединённых Штатах наблюдается полномасштабная схватка между страновыми и глобальными «элитами». Поскольку Соединённые Штаты являются субъектом глобального действия и Соединённые Штаты инструментально управляли всем миром, а соответственно этому устойчивость государственного устройства Соединённых Штатов базируется на их внешнем управлении… Хотят ли глобальщики или страновики чего-то по отношению к превращению в национальное государство, это во многом зависит от того, как будут реализованы отношения Соединённых Штатов (как государства) с другими государствами мира. А разность подходов через один и тот же государственный инструментарий (например, Государственный департамент Соединённых Штатов)... подход разный: если на каком-то направлении сидит страновик, у него цель – запустить процессы в Европе, которые бы помогли скинуть Трампа; у того, кто представляет глобальщиков, интерес заключается в том, чтобы в Европе сформировался утерянный суверенитет и эти процессы помогли Трампу победить страновиков. Всё это в полной мере отражается на управлении странами Европы, где разные кланово-корпоративные группировки, в зависимости от подключения к страновым или глобальным «элитам», ведут своё управление и по мере возможностей проводят то одно, то другое решение. Вот Европу и лихорадит так, что у обывателя там аж голова кругом идёт: «Да что же вообще происходит?»
А искать-то нужно не здесь, не в Европе. В Европе только отражение тех процессов. А глобальная схватка идёт в Соединённых Штатах, там глобальные и страновые «элиты» схватились. И от того, как будет решён конфликт там, произойдёт разрешение процессов в Европе. Попытка разобраться через Европу… как говорится, можно зуб выдернуть и через задницу, при разработке определённых технологий. Нужно-то смотреть по существу, как процессы идут. То есть когда вы кидаете камень в воду, вы же смотрите, как круги расходятся по воде из центра, вы же не наоборот делаете – ищите центр по кругам, хотя и такое возможно в управлении. Но в данном случае это прямо вот эта ситуация. То есть если вы хотите разобраться в каком-то процессе управления в Европе, надо обязательно тут же искать ниточку, ведущую в Соединённые Штаты, и в Соединённых Штатах разбираться, где какой процесс происходит, который приводит к тому или иному решению в Европе.
По «Северному потоку – 2» встаёт вопрос: а кому нужен-то этот «Северный поток – 2»? В какой мере?.. Он вроде Европе нужен. А Европа сопротивляется. А у меня вопрос: а нужен ли он Европе? И КАКОЙ Европе этот «Северный поток – 2» нужен? Итак, вспоминаем Обаму, выступление 2012 года: «В Европе будут сформированы новые народы, новые языки, новые государства», то есть планируется полное переформатирование Европы. Что мы следом видели? Миграционный потоп, который чуть было не снёс Европу, в полном соответствии с планом, который огласил Обама. Что мы ещё видим? Мы видим сворачивание высокотехнологичного производства в Европе, а самое главное – сворачивание таких направлений деятельности, как, например, выработка атомной энергии. Ведь когда Путин спрашивал: «Вы чего делаете? Вы чем обогреваться собираетесь? Вы дровами топить что ли будете?», это же был вопрос такой по сути: «А вы скажите концепцию вашего управления. Чего в конечном итоге вы хотите достигнуть? Мы вам предлагаем конкретное энергетическое обеспечение. Вы выводите из употребления ядерную энергетику, но вы спокойно можете жить на газовой. Газопроводы были протянуты ещё со времён Советского Союза, и какая бы Россия ни была, вы ни разу сбоев поставки газа не испытывали. Мы теперь диверсифицируем поставки газа. Если кто-то сел на газопровод, типа Украины… А все прекрасно понимают, что Украина – это Соединённые Штаты. А Соединённые Штаты что? Они ставят Европу в полную энергетическую зависимость. То есть Европа, как субъект управления, прекращает своё существование, если она поддаётся диктату Соединённых Штатов. Но не поддаться диктату Соединённых Штатов Европа не может, потому что очень много американских ставленников в государственном управлении. Очень серьёзная там ситуация.
Но есть другое влияние – влияние народов и других кланово-корпоративных группировок, которые заинтересованы в национальных интересах. Им-то этот газ нужен для существования, здесь их деды и прадеды жили, и они собираются, чтобы их внуки и правнуки жили на этой территории. Это их страна, это их культура, они никуда отсюда не собираются, поэтому им нужна энергетика.
А если планируется переформатирование этих государств, создание новых народов, новых языков, то особенно такие опасные виды производств, как атомная энергетика, должны быть вовремя свёрнуты, выведены. На переходный период, конечно, можно иметь газ, который пойдёт по той же Украине, и вам этого типа хватит.
Но есть и другой вопрос. «Инициатива трёх морей». Сужаем. «Интермариум» (Балтийское, Адриатическое, Чёрное моря). Сужаем до идеи Пилсудского («Польша от можа до можа») – от Балтийского до Чёрного моря. Сужаем. Вышеградская четвёрка. Что такое Вышеградская четвёрка? Это та самая «Инициатива трёх морей», создание «Интермариума», который обеспечит функционирование «расчетно-кассового центра» – Швейцарии, и фактически это восстанавливается (с приращением территории) Австро-Венгерская империя. Она прошла историческое переформатирование и будет собрана на новых основах. И чтобы эта империя не испытывала недостатка в энергетике, поэтому «Южный поток» состоялся. Всем интересно, и он состоялся.
А «Северный поток» – проблемный. Он ту, дальнюю, Европу собирается через Германию обеспечивать энергетикой. А из Европы, повторю, выводят всё, чтобы у пришлого миграционного населения не было избытка энергетики, чтобы они здесь копошились, действительно топили дровами, стульями, книгами, чем угодно. Но пусть они будут в футуроархаике, то есть в новом средневековье здесь в Европе. Они должны по максиму ликвидировать всё культурное наследие, доставшееся им от этих европейских государств. Это план Глобального Предиктора – план, по которому центр концентрации управления переносится из Великобритании и Соединённых Штатов в Китай, из Европы переносится в Иран.
Но может возникнуть вопрос: какой из Европы может быть центр концентрации управления, если она утратила суверенитет и управляется из США (о чём я только что говорил)? Так в том-то и дело, что Глобальному Предиктору для противостояния с концептуально властным Советским Союзом (Россией) нужна была объединённая мощь всей Европы. Это как отделы продаж, образно говоря: приходишь в компанию, и там продажи на Запад осуществляет вот этот отдел, на Восток – вот этот отдел. Вот как это было разграничено. Никто и не говорил про суверенитет Европы, потому что этого суверенитета нет и у Соединённых Штатов. У Соединённых Штатов суверенитета нет даже в большей степени, чем у какой-то Голландии, не говоря уж о Франции или Германии. Но это инструментарий глобальной политики Глобального Предиктора. И вот чтобы этот инструментарий… чтобы «взбесившаяся собака не загрызла своего хозяина», нужно провести определённые работы.
И возникает вопрос: что делать с «Северным потоком»? Если мы переформатируем Европу, то «Северный поток» не нужен. Если у нас переформатирование Европы откладывается на какое-то время, то «Северный поток» нужен. И в рамках этого проекта вёлся «Северный поток». «Северный поток» нужен для окончательного свёртывания всей атомной энергетики в Европе – это план Глобального Предиктора. А Глобальный Предиктор пользовался инструментарием – Соединёнными Штатами. И когда Соединённые Штаты начинают давить на Европу, это делают страновые «элиты», которым, в общем-то, по барабану, они пытаются через ненужность потока надавить на Европу, на Трампа, на Россию – на что угодно. Они рубят сук, на котором сидят. А когда Европа говорит: «Нам нужен “Северный поток”», это говорят страновые европейские «элиты» при помощи глобальщиков. Им же не нужно обрушение всей цивилизации на планете Земля, им же нужна последовательная перестройка.
Вот в работе «Война» что прописано? Во главе России стояли Александр I, Николай I, Александр I I, Александр I I I. Прописано, как последовательно Россия готовилась к поражению (к тому, чтобы быть расчленённой) и как Россия готовилась к тому, чтобы победить в Первой мировой войне. То есть Александр I сдал суверенитет полностью – систему приводили в одно состояние. Не смогли. Николай I стал Россию восстанавливать. Его деяния начали приносить плоды при управлении уже Александра I I (его сына). При Александре I I I всё развернулось в обратную сторону. Но Александру I I I нужно было двигаться дальше, Александр I I I издал указ о подготовке Февральской революции (Октябрьскую он не планировал, потому что Октябрьская революция не состоялась бы, если бы не было Февральской; большевикам не нужны были никакие такие катаклизмы) – указ «о кухаркиных детях», когда Россия лишилась своего кадрового корпуса. Николаю I I исправить бы ошибку, ведь Александр I I I достаточно много сделал для того, чтобы Россия смогла развиваться. Плоды деятельности Александра I I I стали сказываться во времена правления Николая I I, которым некоторые сейчас восхищаются: «Ах, какой царь! А у него то, а у него сё…» Николай I I загробил дела своего отца и подвёл страну к катастрофе. Но это, опять же, описано у нас в работах о государстве, «Революция неизбежна ? Или !» и в «Войне».
То есть там говорится о том, как готовятся системы. Система готовится прежде, чем произойдёт что-то. К войне готовили вот так, и на каждом этапе были свои особенности: и продажа Аляски, и прокладка трансатлантического кабеля – это всё подготовительные мероприятия. Когда Глобальный Предиктор что-то планирует, он проводит масштабные подготовительные мероприятия по переформатированию конкретной страны. И он это делает либо легко и просто (как это было с Александром I или Николаем I I), либо он встречает мощнейшее сопротивление (как это было при Николае I или при Сталине), либо сталкивается с каким-то там управлением, как при Александре I I I и Брежневе. То есть вот такие моменты.
Поэтому встаёт вопрос. Глобальщикам же не нужно обрушение в Европе, поэтому «Северный поток» нужен. Но как средство давления, чтобы Россия не была концептуально властной, не смогла проводить свою политику, чтобы гири висели на руках и ногах у России, ну было бы неплохо ещё помурыжить Россию. Вот всё это и сказывается. И везде с этим надо разбираться.