В 2009 году прочитав статью Д.А. Медведева "Россия вперед!" я по своей наивности вдруг подумал, что наконец глава государства озаботился развитием государства, созданием его образа "будущего" и написал письмо о своих предложениях на видение этого "будущего". Ответа я не получил, впоследствии продублировал письмо уже следующему (предыдущему) президенту В.В. Путину и ответ получил. Ответ меня позабавил, очень уж он похож на те ответы которые я сам писал, когда нет желания вникнуть в суть письма и за умными словами, списанных из учебника по экономике, скрыть вариант отписки. Но тема задевшая меня когда то ни куда не делась и продолжала жить своей жизнью, термин "энергорубль" не я придумал, но публикации как то связанные с этим термином я видел не однократно. Сейчас я опубликую это письмо и ответ минэкономики, хотя понимаю некоторую наивность текста письма и моего комментария к этому письму в ЖЖ, единственное, что удалю, это мои персональные данные и фамилию ответившего на мое письмо. Причину этого вы наверное понимаете.
Уважаемый господин Президент!
Идея написать Вам письмо, родилась у меня давно. Единственное что отпугивало, было сомнение, что письмо вряд ли до Вас дойдет. Однако когда я узнал о Вашей реакции на письмо Максима Калашникова, понял, что возможно и мои идеи до Вас донесут.
Теперь по существу. Основной идеей Вашего письма, по моему мнению, является преодоление технологической отсталости России, переведение развития промышленности на инновационный путь и постепенное выведение страны из сырьевой зависимости. К сожалению не многие понимают сам термин «инновация» и все предложения сводятся к созданию, каких либо бюрократических органов по продвижению инноваций или госкорпораций. Но госкорпорации со временем превращаются в растратчиков бюджетных денег с высоким уровнем коррупции, а разные службы, комиссии и так далее начинают заниматься самовоспроизводством с постепенным снижением эффективности. Я предлагаю создать инновационный рубль. Как это сделать? К сожалению, идея не моя, ее высказывал известный писатель-фантаст Артур Кларк в своих футуристических произведениях. Он предсказывал, что в 21 веке основной мировой валютой станет энергия, выраженная в ваттах. Я думаю, что это время наступило, мировой спрос на энергию растет и даже финансовый кризис этому не помешает. Учитывая тенденцию роста населения Земли, развитие промышленности в развивающихся странах и постоянный рост уровня жизни в развитых странах спрос на энергию будет расти.
Теперь об этапах превращения рубля в инновационную валюту.
Первый этап: оценка всех разведанных запасов газа, нефти, угля и сырья для атомных станций.
Второй этап: оценка всей производимой в России электроэнергии, учитывая и ту, которая производится из возобновляемых источников.
Третий этап: Выведение средней стоимости 1 киловатт/часа в рублях и оценка стоимости разведанных запасов энергетического сырья в киловаттах.
Четвертый этап: Провести денежную реформу и приравнять 1 киловатт/час к 1 рублю.
Что это дает? Во первых, отпадет необходимость свободной конвертации валюты, рубль станет самой востребованной валютой мира.
Во вторых, переход на торговлю энергетическим сырьем за рубли будет достаточно безболезненным. В третьих, энергоемкие производства в России будут вынуждены переходить на современные технологии, так как это даст реальную экономию средств. Энергосбережение в России станет прибыльным, а это автоматически заставит науку создавать энергосберегающие технологии и способы производства электроэнергии как можно дешевле.
Что это даст людям? Рубль будет иметь реальную стоимость. Инфляция будет сведена на нет. Производителям будет выгодно производить дешевые и качественные товары, внедрение в производство новых, энергосберегающих технологий. И это не все преимущества превращения рубля в инновационную валюту. Я думаю, что эксперты в разных сферах могли бы изучить данное предложение, оценить трудности такого перехода, найти пути их преодоления. Я постарался кратко изложить свои мысли и если они Вас заинтересуют, в следующий раз дам более развернутые предложения.
Рустэм
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ)
ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, Москва,
ГСП-З.А-47, 125993 Тел. (495) 694-03-53, Факс (499) 251-69-65 E-mail: mineconom@economy.gov.ru http://www.economy.gov.ru
На № от
О рассмотрении обращения
Уважаемый Рустэм!
Минэкономразвития России рассмотрело Ваше обращение, поступившее в адрес Администрации Президента Российской Федерации, по вопросу «энергорубля» и в рамках своей компетенции сообщает.
Экономическая сущность стоимостных показателей объема продукции представляет собой затраты общественного труда на ее производство. Другими словами стоимость продукции отражает общественно необходимые затраты труда на ее производство. При этом величина стоимости определяется рабочим временем, которое требуется для производства какой-либо потребительной стоимости при общественно нормальных условиях производства. Поэтому всеобщим эквивалентом являются затраты общественно необходимого труда на производство той или иной потребительской стоимости - товаров или услуг. Денежный эквивалент или всеобщий эквивалент представляет собой товар, в котором все другие товары выражают свою стоимость. Энергия или какие-либо другие физические величины не могут выступать в качестве эквивалента
или «базы» денежной единицы для соизмерения различных потребительских стоимостей (товаров и услуг). Различные потребительские стоимости создает различный по качеству и количеству труд производителя, в том числе и с использованием энергии. Сама энергия, без работника, без его труда, не может создать потребительскую стоимость (товара и услуги) и поэтому не может являться их соизмерителем или их всеобщим эквивалентом.
Директор Сводного департамента макроэкономического прогнозирования
Сводный департамент макроэкономического прогнозирования
Согласиться с письмом трудно, так как товар может иметь как материальный эквивалент так и нематериальный. В том числе труд сам является не материальным эквивалентом стоимости товара и характеризуется только прибавочной стоимостью к товару. Благо в советские времена нас не плохо учили политэкономии. Если по существу, то в МЭР письма не читали и уцепились только за понятие "энергорубль", а суть предложения привязка рубля к киловатт/час. При том что киловатт/час является стоимостной единицей электроэнергии и включает в себя как как стоимость энергоносителя (нефть, газ, уголь и тд.) так и накладные расходы, а также прибавочную стоимость в виде вложенного труда. Хотелось бы обсудить этот вопрос с привлечением как профессионалов, так и людей не равнодушных к этой теме. Что то новое всегда возникает на стыке интересов и проблем.
PS: С того времени утекло много воды, но тенденции никуда не делись. С развитием энергетики, в том числе возобновляемой, позиции нефтедоллара постепенно ослабляются, идет фрагментация экономик, научно-технический прогресс готовиться к еще одному глобальному скачку и итоги этого скачка могут привести не только полной фрагментации экономики, но и к фрагментации государств. Поэтому было бы интересно инициировать обсуждение этой проблемы, не только с позиции экономики, но и с позиции философии, естественных наук, социологии. Позиция "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» то же принимается.)