Научный метод и буддийский подход основаны на здравом отношении к миру
Жан Поль Посуэлос Лопес
У буддизма и науки разные методологии: медитация и научный метод. Однако оба подхода основаны на здравом, критическом отношении к миру.
Когда мы узнаем о новейших открытиях, которые удивительным образом подтверждают то, что изложил Будда в своем учении много веков назад, мы вольно или невольно задаемся вопросом: как связана с современной наукой буддийская традиция, существующая 2500 лет?
Начиная знакомство с Дхармой, мы замечаем, что содержание Учения не ограничивается внутренним миром человека, но распространяется на все окружающее пространство. Мы изучаем мир, наблюдая за своим умом; эту возможность дают техники, полученные от Будды.
Современная наука исследует человека и окружающий мир с помощью методов, опирающихся на «внешние» наблюдения. В ее арсенале есть такие мощные средства, как большой адронный коллайдер (он исследует мельчайшие частицы, из которых состоит материя) или аппараты функциональной магнитно-резонансной томографии (они позволяют наблюдать за процессами в структурах головного мозга).
Конечно, во времена Будды таких технологий не было. Однако был не менее эффективный метод — медитация. Люди наблюдали за мыслями, эмоциями и явлениями, которые возникают в пространстве, происходят в нем и исчезают. Именно метод внутреннего наблюдения позволил историческому Будде прийти к выводам, которые подтверждает современная наука.
Отправная точка: критический ум
На вопрос о том, что отличает ум человека, практикующего Алмазный путь, Лама Оле Нидал отвечает: здравый, критический подход к информации. Что это означает?
Во-первых, способность подвергать сомнению любые, даже самые привычные взгляды и убеждения, умение соотносить их с реальностью. Во-вторых, необходимость определять, насколько здравым является сам критический подход. Чтобы понимать, что происходит на самом деле, нужно обладать широкими знаниями и быть открытыми новому опыту.
Критика, основанная на одном мнении, может оказаться ошибочной, потому что не учитывает всей полноты правды, не предполагает изучения ситуации со всех сторон. Более того, «полуправда», скорее всего, растревожит наши чувства по отношению к объекту критики — будь то человек, ситуация или идея. В результате мы еще больше запутаемся.
Ученый тоже должен мыслить критически и здраво. Конечно, такой подход требует от исследователя дополнительных усилий и времени, но познание становится научным, когда оно опирается на прочный фундамент достоверной информации и опыта.
Точный вопрос — точный ответ
Буддизм родился из правильно заданного вопроса. Однажды покинув дворец, молодой Сиддхартха Гаутама осознал непостоянство всех явлений. Старость, болезнь и смерть означали, что существует страдание. Размышляя над этим, Будда сделал первый шаг на пути научного анализа. Он сформулировал вопрос: «Есть ли у страдания причина?»
Ответив положительно, он продолжал спрашивать: «В чем причина страданий?» Ведь если страдание возникает по какой-то причине, то, устранив ее, можно избавиться от самого страдания! Следующими вопросами были: «Можно ли полностью освободиться от причины страдания?» и «Какие методы позволят этого достичь?» С таких точных вопросов и начались поиски ответов, которые привели Будду к открытию превосходных методов.
Научное познание организовано аналогичным образом. Чтобы начать исследование, ученый должен задать вопрос, который впоследствии может лечь в основу научной гипотезы. Принципиально важно, чтобы и вопрос, и гипотеза были сформулированы точно, поскольку это облегчит применение методов экспериментального исследования. Методы в свою очередь должны быть выражены ясным и понятным языком; только в этом случае гарантируется их повторяемость.
Воспроизводя метод раз за разом, ученый получает результаты, сравнивает их и делает определенные выводы. Эти шаги необходимы, чтобы научные открытия пользовались доверием и могли служить основой для будущих теоретических разработок.
Правильно заданный вопрос очень важен. «Почему мы страдаем?» и «Что является причиной страдания?» — это не одно и то же. Эти два вопроса ведут к совершенно разным ответам!
Метод: путь, приводящий к ответу
Конечно, между наукой и буддизмом есть различия, причем фундаментальные: наука изучает законы, управляющие явлениями на физическом и психическом уровнях, а буддизм сосредоточен на поиске источника постоянного счастья.
Когда Сиддхартха понял, что окружающие явления и предметы не способны дать прочное и истинное прибежище, он начал исследовать ту сущность, которая находится глубже всех явлений: собственный ум. «Зеркало за картинками, океан под волнами» — так определяет ум Лама Оле Нидал.
В качестве метода Будда использовал медитацию, позволяющую наблюдать за умом и за его реакциями. Можно ли повторить результаты, которых достиг Будда? «Можно», — говорят нам учителя, практикующие медитацию; надо лишь последовательно применять средства, открытые Буддой.
Для того чтобы метод работал эффективно, он должен быть универсальным и достаточно простым. Только в этом случае его можно повторить в любых исторических условиях, в различных культурах и общественных укладах.
Метод, сформулированный Буддой тысячелетия назад, был именно таким; поэтому он используется и в наше время. Главная цель медитации — переживание просветленных качеств ума, которые выходят за рамки концепций и являются основой его природы.
Сосредоточив внимание на устранении того, что мешает переживать природу ума, мы приходим к пониманию, что эти завесы суть наши жесткие концепции и личные эмоции.
Предмет медитации — не мысли или убеждения, а то, что находится за их пределами. Это пространство, в котором мысли появляются, играют и исчезают; ясность, с которой мы можем воспринимать эти мысли; неограниченный потенциал, который позволяет происходить всем событиям.
Все эти качества неотделимы от ума и в то же время независимы от личного или культурного опыта. Это подлинная природа всех существ. Постижение ее не ограничивается возрастом, культурой или национальностью медитирующих. Поэтому медитацию можно рассматривать как универсальный метод.
Результат: возникновение теории, формирование воззрения
Конечной целью науки является объяснение явлений природы. Эти объяснения, называемые теориями, пользуются доверием в научных кругах только в том случае, если основываются на многократно подтвержденных фактах. Теория трансформируется в парадигму. А поскольку наука в современном обществе считается наиболее точным способом познания, эти парадигмы влияют на наше восприятие мира.
Исследования ученых показали, что изменения, которые человек ощущает в результате медитации, носят не только субъективный характер; они отражаются на уровне структурных и функциональных изменений мозга. Поэтому представление о том, что медитация есть метод исключительно духовный или метафизический, постепенно меняется. Общество начинает по-новому воспринимать медитацию.
Изменения, происходящие в общественном сознании, очень похожи на то, что переживает каждый из нас. Используя методы Алмазного пути, мы начинаем замечать, как меняется наш образ жизни. Учение из интеллектуального знания преобразуется в жизненный опыт. Видя это, мы испытываем еще большее доверие к методам.
Наше переживание ясного и безграничного пространства ума может выражаться как бесстрашие, спонтанная радость и активное сочувствие. Это качества Просветления. Доверие к ним усиливается, когда мы встречаемся с великими учителями линии преемственности. Эти контакты благоприятны для нашего понимания Учения: ламы ведут нас к реальному постижению истинной природы ума. Мы постепенно заменяем ограниченную парадигму нашей жизни и ума другой парадигмой, которая позволяет испытать их богатство и безграничность.
«Не верьте ничему, что услышали»
Сравнивая буддизм и науку, мы видим, что у них разные объекты интереса: буддизм изучает природу ума, а наука — законы природы. У них разные подходы к исследованию человеческого ума: субъективный и объективный. Наконец, у них разные методологии: медитация и научный метод. Однако оба подхода основаны на здравом, критическом отношении к миру. Оба используют методы, которые могут быть воспроизведены независимо от культурных, исторических и личных различий.
Таким образом, оба подхода имеют основу, которая позволяет описывать реальность на базе эмпирической информации. Мы не ставим своей целью доказать, что буддизм и наука одинаковы. Это всего лишь попытка указать на их общие черты — знания и мудрость, которые подтверждаются опытом. Мы хотим еще раз убедиться в глубине смысла слов Будды: «Не верьте ничему, что услышали, только потому, что это сказал Будда; проверяйте все самостоятельно. Будьте сами себе светом».
Жан Поль Посуэлос Лопес - буддист с 2000 года. По совету Ламы Оле и Ханны изучал психологию и нейробиологию, в 2014 году стал доктором наук. Работает в Университете Гранады и помогает строить центры Алмазного пути в Гранаде и Карма Гёне (Испания).
По материалам журнала Diamentova Droga N59
Перевод с польского Сергея Мартынова