"Господи, тупая сопливая мелодрама с озабоченными подростками в главных ролях, фильм для кухарок и только" - уверенно пишет "кинокритик" в очередной статье.
"Ага, к тому же основная героиня, Рокки, или Рози... не помню, так вот, основная героиня - тупая фемка! Ушла от богатого мужика, который каждый день кормил ее черной икрой, к какому-то бомжу... Вот идиотизм!" - поддерживают его собратья по ненависти.
"Вот вот, да и как можно сопереживать проститутке бабе, которая в открытую изменяет мужу?! Короче, фильм - тупая сказка для инфантильных подростков!" - делают логическое умозаключение наши друзья критики.
Сколько статей и даже доктрин с подобными "мега" аргументами и мыслями было мною прочитано. Если скопировать их суммарный объем текста, распечатать и сложить в единую стопку то можно, вообщем-то, построить своеобразную бюджетную версию Бурдж-Халифы.
А может... А может все эти ребята - правы? Может быть Титаник - действительно глупое посредственное кинцо? Красивая обложка с пустотой внутри? Давайте разбираться.
Роза - идиотка, которая ушла от мужа, обеспечивающего почти все ее потребности, к какому-то ушлому оборванцу!
Я прочел много отрицательных рецензий на фильм, сотни, но всех их объединяла одна мысль. Мысль, что, вообщем-то, главная героиня Роза - это глупая инфантильная девочка подросток, не смыслящая в людях. Казалось бы, у неё есть все для комфортной жизни - лакомые блюда, роскошное жилье, сексуальные наряды, вечный достаток... Но приводя подобные аргументы, люди забывают одну важную деталь. Человек - это не домашняя кошка. Не собачка и даже не обезьянка. Человек - это разумное существо. Единственный организм на планете, не живущий инстинктами (не путайте с рефлексами). Хорошая еда, удобное жилье - это потребность, но никак не суть жизни, за которую стоит цепляться мертвой хваткой.
Роза стала заложницей ситуации. Она попала в патриархальное общество, где ее интересы никто не разделяет, где ее стремления жестко подавляют. Эта деталь становится явной еще на первых кадрах фильма. На тридцатой минуте есть одна маленькая, но очень важная сцена. Когда Роза только только вошла в каюту и принялась развешивать картины Пикассо, которые, как ей казалось, "восхитительны! Глядя на них, ты словно попадаешь в сказку ... " в камере замелькал Хокли, проронивший важную фразу:
Боже! Опять эти картины (явное презрение)! Пикассо... Он не будет иметь успеха, не будет, поверь мне! Хоть недорого стоили.
В этом микро-диалоге прослеживается важная дилемма. Хокли - это типичный джентельмен 19 века с тогдашними устоями в обществе. Ему не нужна самостоятельная личность со своими взглядами и со своими увлечениями. Идеальная женщина в его понимании - покорная, красивая служанка, которую иногда, в качестве аксессуара, можно взять в компанию светского общества, а иногда, уже в качестве инструмента, приласкать в постели. На этом суть ее бытие заканчивается. Конечно, иногда она может почитать всякие розовые романы у себя в комнате, а иногда и посплетничать с дамами в уборной. Но не более! Вообщем то, в тогдашнем обществе, девушке казаться слишком умной было запрещено. Это был верх неприличия.
(Роза) Вы слышали о докторе Фрейде? Его мысли об озабоченности некоторых мужчин размерами показались бы Вам очень интересными.
(Молли) Непростая штучка, справишься Кэл?
(Хокли) Просто теперь я буду более внимателен к тому, что она читает, миссис Браун
Роза осознавала весь этот устой. Она прекрасно понимала, что в обществе своего будущего мужа ее ждет лишь одна участь - быть домашним "котом", без целей, без самореализации и без мотивации. Иными словами - без смысла в жизни. Играть до самой кончины роль статуэтки. Не иметь права на собственное мнение. Давайте просто приведет цитату самой Розы:
Я вдруг ясно представила какая жизнь ждёт меня впереди: бесконечная вереница светских раутов, котильоны, яхты, игра в поло, одни и те же тупые лица, бесконечная бессмысленная болтовня...
Мне казалось, будто я на краю пропасти, из которой никто меня не вытащит. Никто даже не заметит, если я туда упаду...
Опять же, безусловно: богатую жизнь хотят иметь все, но только если это твои деньги, а не человека, которому тебе нужно подчиняться, играя любовь, и по сути существовать исключительно в роли красивой покорной статуэтки.
И нет, Роза не бросилась бы в воду. Она слишком трусливая для такого поступка. Решительности не хватает. Постояла бы за перилами минут десять, а затем вернулась обратно в ненавистное общество.
Но она все равно умерла бы. Умерла бы как личность, став безжизненной оболочкой человека. Примкнув к миллионам подобных. Нет, она бы погибла. Растворилась в пучине устоев и запретов.
Тот огонек, который привлек меня, в конце-концов погаснет!
Если бы не Джек - бездомный оборванец, пробравшийся на борт корабля крайне сомнительным путем. Но... Но чем он так ее привлек? Этот грязный мальчуган? Чем?
Как Розу мог привлечь какой-то грязный бродяга? Что она нашла в нем?! Ясно, тупая наигранная кино-любовь.
После первого аргумента обычно следует второй. И суть его такова:
«Любовь между Розой и Джеком нереальна. Богатую красивую девушку из высших слоев общества не мог привлечь какой-то бродяга в обносках. Бред»
Действительно, любовь между главными героями кажется сомнительной. Если, конечно, Вы не смотрели "Титаник". В другом же случае всё более чем очевидно: Джек - это сошедший с грёз Розы образ. Образ того самого мира, в котором она так хочет очутиться. Он - редкий представитель иного, радикально нового мира. Помните сцену с картинами Пикассо? Помимо демонстрации различий миров Розы и Кэла, данный момент показывает предмет вожделения нашей героини - картины. Ими она обставляет практически всё, и ими, фактически, она живет. Неудивительно, что Джек, художник с рождения, за несколько дней смог вскружить ей голову и обратить простое любопытство - в сильные химические чувства. Нет, не любовь. Скорее влюбленность. Это слово подходит больше.
Джек не подавляет её. Он не может покормить её едой, зато может подпитать эмоциями. Роза откровенно рассказывает ему о своих интересах и желаниях не потому что является наивной девочкой, а потому что Джек - единственный, кто действительно воспринимает её как личность. Ему действительно интересно слушать Розу. А она, насидевшись в компании матери, которая воспринимала её исключительно как ключ к сейфу Хокли, охотно делится своими переживаниями и убеждениями.
Стоит сказать лишь одно: многим людям не нужна какая-то весомая причина для ненависти. Они сами создают их. Верят в правоту своего мнения, несмотря на очевидные дыры в идейности. Обвиняют Титаник в феминизме, только потому что там есть девушка, не подчинившаяся патриархату. Критикуют выбор Розы, забывая, что она ушла не от любящего мужа, а от тирана, желавшего видеть в ней лишь покорную светскую даму без личностных интересов.
А может... Может стоит смотреть фильмы без призмы собственных убеждений и искажений?
Хотя... Вам решать. Безусловно. Вам.