Фанаты киновселенной Marvel в основном сходятся во мнении, что из «Финала» получилось отличное посвящение всем 11 годам работы команды Кевина Файги.
Однако ностальгия не далась авторам картины легко: из-за неё сюжет получился местами слишком сложным и даже запутанным. Поскольку «Финал» наконец-то вышел в России, пришло время расставить все точки над «i».
Откуда взялась идея «временного ограбления»
Концепцию путешествий во времени сценаристам «Финала» Кристоферу Маркусу и Стивену МакФили предложил сам глава студии Кевин Файги — он хотел, чтобы сюжет каким-то образом использовал зелёный камень Доктора Стрэнджа.
Теперь авторы картины считают, что такой поворот был практически неизбежным. Сначала им пришлось убить Таноса и уничтожить камни, чтобы не сталкивать главных героев с непобедимым противником.
Потом было решено выждать пять лет и показать мир в духе сериала «Оставленные», чтобы зрители не посчитали щелчок из «Войны бесконечности» бессмысленным твистом и прочувствовали его серьёзность.
Ну а дальше Маркус и МакФили достали из рукава Человека-муравья, который после своего второго фильма находился в самой удобной точке, чтобы запустить сюжет про путешествия во времени.
Многие критики отмечают, что концепция отлично сработала на ностальгии по первой части франшизы, но на самом деле сценаристы поначалу не хотели возвращаться в ту самую битву из «Мстителей».
В первой версии сценария Железный человек должен был ограбить Асгард, используя невидимость в своём костюме. Ему пришлось бы сразиться с Хеймдаллем, чьи глаза никакими трюками не обманешь. В итоге эту линию убрали в угоду упрощению.
Что говорят о фильме реальные профессора (не Халки)
Как ни странно, они довольны увиденным. Они рады, что в большом голливудском фильме наконец-то не используют логику из «Назад в будущее», а применяют более современную Многомировую интерпретацию, которая не противоречит Парадоксу дедушки. В ней каждое изменение в прошлом создаёт новую вселенную, но не меняет будущее.
С научной точки зрения нас интригует возможность увидеть новый фильм, у которого путешествия во времени были бы настолько хорошо обоснованы.И картина довольно хорошо держит удары, когда речь идёт и о терминологии, и об интерпретациях последствий различных сценариев путешествий во времени.Кое-какая математическая терминология в фильме появляется чисто ради эффекта, но в сюжете есть разумная попытка отразить наш текущий уровень понимания путешествий во времени — с определённой точностью.
из материала двух профессоров Университета Квинсленда
