Главное требование белорусского оппозиционного протеста – требование отставки президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. Это требование у них пожалуй и единственное, поскольку никаких других дельных и полезных предложений не удается обнаружить среди многочисленных протестных лозунгов, да и в выступлениях их лидеров никакого другого «конструктива» нет, только требование: «Лукашенко, уходи!». Вот и в очередном ультиматуме, озвученном пани Тихановской, это требование – главное и, по существу, единственное. Свои собственные конструктивные предложения относительно будущего страны, свои практические намерения и программы оппозиция пока скрывает, наверно хочет преподнести белорусскому народу приятный сюрприз.
Но ведь требование отставки действующего президента, да еще предъявляемое в такой агрессивной и бескомпромиссной форме, надо чем-то обосновать! Почему Лукашенко должен уйти?
Обоснование - утверждение о фальсификации итогов президентских выборов в августе этого года: якобы Лукашенко эти выборы проиграл, а победила на выборах кандидат от оппозиции Светлана Тихановская, но итоги выборов подменили, и Лукашенко не по праву остался президентом. Для такого серьезного обвинения нужны доказательства, и где же они? Доказательств никто не предъявляет, в фальсификацию выборов и в победу Тихановской предлагают просто поверить, как в нечто очевидное, не подлежащее никакому сомнению. Но почему в это надо верить, где тут очевидность?
Якобы невозможно поверить в официальный результат – 80% за Лукашенко, но почему невозможно? Президент за долгое время своего правления сделал для страны немало, его есть за что поблагодарить и поддержать, и даже если его результат на выборах и был немного увеличен за счет «административного ресурса» (что опять же не доказано), все равно – убедительная победа Лукашенко на этих выборах вполне логична, заслужена и ожидаема. Не можете поверить в официальные 80% за Лукашенко? Ну тогда верьте в заявленные оппозицией: 3% - за и 97% - против! Убедительно, и сказать нечего.
А как же нам поверить в победу Тихановской – домохозяйки, не имеющей никакого управленческого опыта, явно не обремененной управленческими способностями? А еще она полностью зависима от иностранных держав, которые имеют свои виды на Беларусь, едва ли совпадающие с интересами белорусского государства и белорусского народа. Оказавшись у власти, такая особа станет просто марионеткой, инструментом внешнего управления. Хотите поверить в ее обещание сразу организовать новые «честные» выборы? Откуда эти выборы появятся, из каких организаторских талантов, из каких объективных возможностей? И что успеет произойти до этих выборов со страной, которая сразу, с приходом новой власти, окажется под внешним управлением и без эффективного внутреннего управления? Какого управления национальным хозяйством можно ожидать от Тихановской и Колесниковой? А уж их друзья и советчики распорядятся по-своему, с них станется!
Ну что, поверим в победу Тихановской на выборах? Поверим в то, что большинство белорусов проголосовало за сдачу страны под внешнее управление, за разрушение своей страны, за утрату государственного суверенитета? Я в это не верю! То, что по официальным данным за это проголосовало аж 10% (500 с лишним тысяч!) – уже слишком много, удивительно и печально. Кстати, все протестные митинги, даже на пике массовости, эту официальную цифру так и не превысили! Где же фальсификация, где украденные голоса?
Нет никаких оснований сомневаться в победе президента Лукашенко на прошедших выборах, нет никаких подтверждений фальсификации результатов выборов – ни фактических, ни логических.
Конечно, бывают и другие основания для требования отставки действующего государственного руководителя. Например, плохие результаты его работы по управлению страной. Но предъявить такие обвинения президенту Лукашенко не получается – не такие уж плохие результаты у него и у страны! Еще одно основание для свержения действующей власти, весьма распространенное на постсоветском пространстве – воровство и коррупция, незаконное и нескромное обогащение государственных деятелей, процветание околовластных олигархических группировок. Но в Белоруссии оснований для таких обвинений не нашлось, даже и пытаться не стали.
Стоит особо выделить претензии к белорусским властям в связи с отсутствием альтернативных кандидатов, способных бороться за руководящие посты – отсутствие реальной политической конкуренции. Такая проблема действительно есть (и не только в Белоруссии). Для перспективы государства это действительно плохо. Но в сложившейся на данный момент ситуации эти претензии уперлись в объективное отсутствие достойных кандидатов.
Кандидаты в лидеры от протестной оппозиции проявили себя явно недостойно, призывая к деструктивным, разрушительным действиям и не предлагая ничего дельного и полезного. Среди претендентов, ранее отстраненных от политической деятельности, некоторые непригодны ни к управлению страной, ни даже к участию в приличной и серьезной дискуссии, а другие пока толком себя не проявили и остаются загадочными персонажами с не вполне понятными способностями и намерениями.
Преодоление проблемы отсутствия политической конкуренции нужно искать в реформировании государственной системы, в том числе через конституционную реформу. Происходящие сейчас протесты – точно не про это, победа протестующих приведет не к конкуренции, а к назначениям ставленников от внешних управляющих.
Государственное реформирование постепенно запускается, президент проводит консультации в том числе и с оппозиционными представителями, и на этом фоне стало обозначаться новое требование от оппозиции к действующему главе государства. Теперь от Лукашенко хотят отказа от выдвижения его на следующие выборы (которые могут быть досрочными, в связи с конституционной реформой). Может это и будет правильно, может он так и сделает, но возникает вопрос уже к оппозиционерам: ребята, а вы сами-то точно за честную конкуренцию? Что же вы за кандидаты, если готовы бороться и побеждать только при условии устранения сильного конкурента?
Честная политическая конкуренция предполагает, что для отстранения действующего руководителя от власти альтернативный кандидат должен победить его в честной борьбе, показав, как потенциальный лидер, свое превосходство, доказав преимущества своей программы. Разве не так?