Президент Дональд Трамп проигрывает бывшему вице-президенту Джо Байдену более чем на 10 процентных пунктов как в Real Clear Politics, так и в средних национальных опросах FiveThirtyEight . Этот исторически большой отрыв предполагает, что произошло нечто удивительное: даже в нашей гиперполяризованной политической среде значительное число избирателей изменили свое мнение о Трампе.
Не менее удивительно: большинство избирателей Трампа 2016 года, несмотря на плохо управляемую пандемию, широко распространенные экономические последствия, расовый кризис, усугубляемый раскольнической риторикой, и крах дебатов, планируют поддержать Трампа во второй раз.
Что заставляет одного избирателя, поддерживавшего Трампа в 2016 году, принять решение поддержать Байдена? И что заставляет другого избирателя - даже того, кто думает, что дела идут плохо, - остаться?
Проще говоря, те, кто отказывается от Трампа, делают это потому, что возлагают большую часть вины за состояние страны на президента. Те, кто остается с ним, несмотря на выражение дискомфорта по отношению к нему лично, испытывают еще более глубокое презрение к недоброжелателям президента.
С 2018 года я провел около 50 фокус-групп с избирателями Трампа, которые оценивают президента как «очень плохую работу» или «несколько плохую работу», чтобы понять динамику изменений внутри моей политической партии. В 2020 году я сузил круг своих исследований, прежде всего, до белых женщин из колеблющихся штатов, которые ставят ему самую низкую оценку.
Эти женщины вообще ненавидят Трампа. Когда я спрашиваю, почему они считают его плохо выполняющим свою работу, они редко терпят поражение. Он «нарцисс», «хулиган» и «расист»; он также «непрофессионален» и «смущает». Они встревожены хаосом, твитами, его общей мерзостью и расколом. Они думали, что напыщенный шоумен, которого они видели на предвыборной кампании в 2016 году, был актом и что Трамп поднимется до достоинства президента. Они соглашаются - со смесью ужаса и изумления - что такой трансформации никогда не было.
Любой, кто смотрел эту часть одной из моих фокус-групп, мог предположить, что практически ни одна из этих женщин больше не проголосует за Трампа. Но когда я спрашиваю, за кого они планируют голосовать в ноябре, результаты неоднозначны. Обычно некоторые голосуют за Байдена или склоняются к нему; некоторые голосуют за Трампа или склоняются к нему; и многие еще не определились.
Некоторые из женщин, которые определенно голосуют за Байдена, сразу почувствовали угрызения совести после голосования за Трампа в 2016 году. Одна из них запомнилась мне, что она «проголосует за собаку, а не за Дональда Трампа». Многие женщины, попадающие в эту категорию, говорят, что если бы им пришлось это сделать, зная то, что они знают сейчас, они бы проголосовали за Хиллари Клинтон.
Но большинство из этих женщин говорят, что их мышление эволюционировало с течением времени, поскольку они сравнивали слабости президента с грехами элит, которым они внутренне не доверяют. Например, во время фокус-групп, которые я созывал во время импичмента Трампа, немногие из женщин сказали что-то хорошее о действиях Трампа. Но их настоящее презрение было зарезервировано за демократами и «СМИ», которых они считали излишне враждебными Трампу. И очевидным фактом является то, что они не хотели придавать большое значение аргументу о верховенстве закона и злоупотреблении властью, потому что это не оказало заметного влияния на их жизнь.
Но пандемия есть. Фактически, это привело к заметному сдвигу в поддержке от Трампа к Байдену.
Перед пандемией, когда участников фокус-групп спрашивали, как дела в стране, они всегда разделяли свои ответы на две отдельные категории. Они думали, что с точки зрения экономики дела идут хорошо - и думали, что Трамп не получил достаточного признания за относительный мир и процветание в стране. Они также сказали, что настроение в стране было мрачным и разделенным, и использовали такие термины, как «пороховая бочка», чтобы описать свои зарождающиеся опасения по поводу будущего. Они опасались, что риторика и безрассудство президента в конечном итоге будут иметь последствия.
В фокус-группах за последние шесть месяцев участники не чувствовали необходимости раздваивать свои оценки. Самый распространенный ответ - серьезно - это вариант термина " дерьмовое шоу".. Ответы этих женщин часто отражаются личной болью. Они отмечают, что они были уволены или уволены, или что кто-то из их семьи был уволен. Некоторые из них имеют сопутствующие заболевания или находятся в стадии ремиссии от рака и разочарованы людьми, которые не носят маски. Другие говорят о борьбе с одиночеством или попытках воспитать маленьких детей без помощи детского сада или семьи. Некоторые потеряли родителей или родственников и не смогли быть с ними после смерти. Многие ссылаются на смерть Джорджа Флойда и протесты, охватившие страну летом. Некоторые злятся на то, что они называют «мародерством и беспорядками». Другие говорят, что присоединились к протестам в своем городе или городе.
Иногда я приглашаю участников во вторую фокус-группу, чтобы посмотреть, изменились ли их взгляды. В ноябре 2019 года женщина из Пенсильвании объяснила, что планировала снова проголосовать за Трампа, потому что лучше было пойти с «ядом, которое вы знаете, чем ядом, которого вы не знаете». В августе она сказала, что склоняется к Байдену, ссылаясь на вызывающую разногласие риторику президента вокруг убийства Джорджа Флойда. В апреле женщина из Висконсина заявила, что не может голосовать за демократов, потому что партия не отражает ее ценности. В августе она заявила, что не может голосовать за Трампа еще четыре года ради своего маленького сына.
Трамп ничего не сделал, чтобы вернуть этих избирателей. В фокус-группе, которую я созвала сразу после президентских дебатов, ни одна из девяти женщин из числа колеблющихся в группе не решилась снова проголосовать за президента в 2020 году. Более половины заявили, что были либо определенно, либо скорее всего, голосование за Байдена.
Отчуждение Трампа от избирателей, которые рискнули на него в 2016 году, отчасти объясняет положение Байдена в опросах. И этих перебежчиков может быть достаточно, чтобы в ноябре перебить Байдена.
Тем не менее, эта история не совсем удачная для демократов. Даже в последние шесть месяцев некоторые участники продолжали говорить, что поддержат Трампа. Они не думают, что у Трампа все хорошо, но как он мог? Он постоянно борется с демократами-обструкционистами, предвзятыми СМИ и кучкой республиканцев, которые никогда не козыряют.
Некоторое значимое количество избирателей, которые хорошо осведомлены о Трампе и его очевидных неудачах - даже те, кто думает, что он явно делает плохую работу - будут придерживаться президента, потому что они считают, что демократы хуже, а СМИ не заслуживают доверия. И это не избиратели, привязанные к Fox News и читающие Breitbart News . Часто они вообще не думают о политике - и уж точно не следят за ежедневными махинациями Вашингтона. Обычно их нет в Твиттере. Вместо этого они плавают в культурном супе трампизма в окружении друзей, семьи и знакомых в социальных сетях, которые действительно живут исключительно в экосистеме правых СМИ.
Даже если Байден одержит убедительную победу, эта экосистема останется. То же самое и с неприязнью к демократам и недоверием к основным СМИ. Избавление от Трампа не решит проблем оппозиции.