Коллективизация. На смену единоличным хозяйствам в деревню пришли коллективные – колхозы. Данный процесс шел трудно, даже болезненно для села – крестьяне народ весьма консервативный и не очень любит менять свой уклад, даже если оно принесет впоследствии пользу. Вот если бы польза была сейчас, тогда да.
Тогда Советским Союзом руководит И.В.Сталин. И впоследствии его противники ставили ему в вину коллективизацию, что он мол, сгубил цвет российского крестьянства. Речь идет о так называемых кулаках, крепких хозяевах. В ходе коллективизации их признавали «мироедами», «угнетателями трудового крестьянства» и «врагами трудового народа». После этого кулака вместе с семьей арестовывали и высылали. Чаще всего «осваивать» территорию Сибири. А все имущество подлежало конфискации в пользу государства, сиречь нового колхоза.
В число кулаков попадали и просто крепкие середняки, коих было большинство на селе. Вот именно уничтожение среднего класса на селе и ставят в вину Сталину. Противники советского лидера считают, что, если бы середняка сохранили бы, то СССР могла бы избежать многих проблем 20-30-х гг. прошлого столетия. Возможно, точно мы не скажем. А судить сейчас о делах тех лет, дело неблагодарное.
Ведь на ситуацию с коллективизацией можно взглянуть и с другой стороны. СССР в конце 20 гг. приобрел в США более 500 заводов различной направленности. Также закупались станки и другое промышленное оборудование в Германии.
Все бы ничего, но из США и Европы вместе с оборудованием приезжали только инженеры по сборке, максимум еще бригада для сборки. А вот работать на этом современном оборудовании было некому – рабочих не хватало. Ведь страна в основном была аграрная.
Я как-то разговаривал с одним ярым противником Сталина. Тот высказал следующую мысль – мол, если так уж надо было забрать крестьян из села, так мог бы взять нищету, пьяниц, то есть тех, кто ничего не имел на селе. Мол, тогда бы и «волки сыты были (власть) и овцы целы (кулаки и середняки).
Увы и ах, такой ответ неверен. Для работы на современных по тем временам станках нужны были люди грамотные, рукастые. А это как раз кулаки и середняки.
Только вот в город они не поехали, ни за какие коврижки. Им и в деревне было хорошо. Но, к их несчастью, в городе нужны были именно они. А с деревенской работой вполне могла справиться и голытьба, пусть и не так успешно.
Только вот как заставить миллионы людей сменить привычный образ жизни?
Деньги? Не получится, тогда СССР был бедной страной, все что зарабатывалось, уходило на оплату тех же заводов и станков, жизненно необходимых для молодой республики. Значит, деньги как мотив отпадают.
Идея? Тут необходимо вернуться к началу статьи, где говорится о консерватизме крестьян. Им не нужна была идея, особенно сытым и денежным. Их больше всего волновало свое хозяйство, живность в сарае. Он так жил веками и менять ничего не собирался – зачем, если все и так хорошо. Крестьянство и большевиков в гражданскую поддержало только по одной причине – они наделили землей не только мужчин, но и женщин, в том числе и маленьких девочек. Ведь в царское время земля давалась только мужчинам. А тут все членам семьи.
Как видите, идея тоже в качестве мотива отпадает.
Остается только страх. Вот этим мотивом Сталин и воспользовался в полной мере. Ведь под раскулачивание попали не все кулаки и середняки. Большая часть успела до репрессий распродать свое имущество и уехать в город, где устраивалась на заводы. А так как эти люди не умели плохо работать, то заводы в скором времен начали давать вполне качественную продукцию.
Страна сделала так необходимый скачок в своем развитии, что потом помогло ей в ВОВ.
Комментируйте, высказывайте свое мнение. И подписывайтесь на канал.