Господи, упокой в селениях праведных почившаго раба Твоего новопреставленнаго протоиерея Димитрия, прости ему вся согрешения вольная и невольная и даруй ему Царствие Небесное!
Поставленный в заглавии вопрос нисколько не служит тому, чтобы поднять хайп на кончине о. Димитрия. Напротив, пришедшие сюда за хайпом останутся разочарованными. Его не будет.
Однако осмысление того феномена, который многие из нас на протяжении десятилетий знали под именем протоиерея Димитрия Смирнова, необходимо. Потому что о. Димитрий – это не какой-нибудь частный непубличный священник из провинциального храма. Он для многих – в том числе и неверующих – олицетворял собой то, что принято понимать под аббревиатурой РПЦ.
Оговоримся сразу, что автор данного канала лично не был знаком с о. Димитрием, хотя и знает многих людей, работавших или служивших у о. Димитрия. Поэтому в моем мнении не будет личного интереса. Я сужу со стороны.
Во-первых, подчеркнем, что само по себе понятие «идеал священника» - достаточно сложное. Что понимать под «идеалом»? Для кого-то это – активность, умение организовать жизнь приходской общины, для кого-то – одухотворенность, «неотмирность», для кого-то – публичная деятельность. Все эти компоненты, конечно, входят в образ священника, но они зачастую не могут уживаться вместе. И, скажем, та же публичная активность одними людьми может восприниматься как достоинство, а других – раздражать.
Во-вторых, о священнике и его «идеальности» или «неидеальности» могут судить, по сути дела, только его духовные дети, то есть те люди, которых этот священник «окормлял»: принимал у них исповедь, помогал советами (и зачастую – и не только советами, но и делами). Но даже и в этом смысле «идеал» может быть достаточно размыт. Люди – разные, и если одним для духовной жизни нужен «жесткий» батюшка, то других скорее подойдет мягкий. Одни ценят в священнике интеллектуальность, а другие – простоту.
Поэтому будем судить… нет, пожалуй, не судить, чтобы не подпасть осуждению, а размышлять… будем размышлять об отце Димитрии как об общественной фигуре, проповеднике, медийной персоне.
Как публичная фигура отец Димитрий, безусловно, в пятерке лучших (если не лучший) из спикеров РПЦ. Причем он не создавал свой образ, он в нем совершенно органичен. Более того, автор данного блога лично знает священников, которые именно такой образ стараются являть собой. Выглядит несколько комично, когда сравниваешь с оригиналом.
Несколько слов о «троллинге». Нередко, по выражениям некоторых журналистов, о. Димитрий «троллил» своих заочных оппонентов, говорил какие-то скандальные вещи. С одной стороны, это безусловно так. Однако если учитывать контекст – именно церковный контекст некоторых его высказываний, в частности, жития святых (юродивых, в частности), то никакого «троллинга» там не обнаружиться. Скорее – некая «игра», почти юмористическое преувеличение.
О. Димитрий, с моей точки зрения, был плох в прямом споре. Нельзя, к примеру, без боли за него было смотреть его интервью с Познером. Познер – известный казуист и буквоед, он легко докапывался и опровергал о. Димитрия. Вызвано это, конечно, тем, что в церковной среде, столь привычной о. Димитрию, фактически нет диалога. Максимум, на что способны «миряне» - это вопросы в духе: «А как делать вот это?» В реальном споре, где нужна аргументация и отстаивание своей позиции, о. Димитрий, думается, проиграл бы вчистую (именно такому казуисту как Познер).
В целом о. Димитрий был специфическим «оратором», рассчитанным скорее на условных «православных бабушек». Но я знаю многих очень образованных людей, которым проповеди о. Димитрия реально помогли. И вот в этом, как мне кажется, и кроется его главная загадка: как, будучи совершенно несовременным, иногда нарочито примитивным, он мог тем не менее достучаться до очень многих не только сердец, но и высокоинтеллектуальных умов.