Дорогие читатели, я уже приводил косвенные факты, указывающие на то, что на склоне горы «1079» было 8, а не 9 туристов, как предполагали прежде. Но не все согласились с моими выводами, посчитав их не убедительными. Пришло время привести ещё один факт, которому прежде не придавали особого значения и он оставался не востребованным исследователями событий, связанных с группой Игоря Дятлова.
Любая мелочь, в таком запутанном деле, при недостатке информации, имеет архиважное значение. И разбрасываться, пусть и косвенными уликами, как поступало следствие, на мой взгляд, не просто расточительство, а самое настоящее вредительство. Но прежде, чем разбирать новую улику, я напомню вам, почему я пришел к такому выводу относительно количества туристов на склоне горы «1079».
Протокол допроса свидетеля Темпалова, 18 апреля 1959 года
"Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы".
Документ из УД, лист 312
Прокурор города Ивделя Темпалов Василий Иванович, с его слов, тщательно рассмотрел следы, найденные на склоне горы «1079», установил, что их было 8 пар, а не 9. И чтобы его выводы были более убедительными, сфотографировал все найденные следы, оставленные туристами.
Но следствие не воспользовалась услугами Темпалова, так как они шли в разрез с версией о «стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии». Следователь Иванов, по его мнению, сделал всё правильно, когда вместо 8 пар следов, указал в постановлении о прекращении УД, расплывчатую информацию о следах, а именно, то, что их было 8-9 пар.
Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года
"Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п.".
Документ из УД, лист 386
Но Иванову, как говорится, не привыкать, подтасовывать факты таким образом, чтобы они указывали в нужном следствию направлении. Да и сама версия Иванова, выглядит, не как аргументированное определение, а как красивый набор слов, который объясняет в общих чертах причины произошедшего, без конкретики. Словно заключение делал не опытный следователь, а студент-криминалист.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №60
Но, кто ищет, тот всегда найдет. Если есть одна косвенная улика, указывающая правильное направление, то, всегда найдется и вторая, если не опускать руки и внимательно разбирать материалы УД, но не бездумно, а сопоставляя имеющиеся факты. Улика серьёзная, от которой просто так не отмахнуться, но о ней я расскажу в следующей публикации. Статья Закончилась, но не история. Продолжение следует…