Рубин после матча с Краснодаром подал протест на возможное нарушение регламента ВАР со стороны главного арбитра матча Михаила Вилкова. Рубин сразу дал понять, что не претендует на переигровку встречи с Краснодаром, но хочет, чтобы объяснили почему судья обратился к ВАР, когда прошла первая пауза.
Итог заседания
Протест отклонен. "КДК принял такое решение в связи с тем, что на заседании не было установлено нарушений правил игры, - пояснил ТАСС глава КДК РФС Артур Григорьянц.
Мы рассмотрели рапорт инспектора, где было установлено, что в той ситуации арбитр допустил методическую ошибку. Сначала надо было проверить установку мяча, а затем давать свисток на возобновление игры, но данная методическая ошибка не привела к нарушению правил, потому что игра не возобновлялась. Поэтому арбитр имел право обратиться к VAR и увидеть на мониторе руку футболиста "Рубина" в своей штрафной площадке.
Никто не оспаривает, что игрок Рубина играл рукой внутри своей штрафной площади, но решение комиссии выглядит странным.
Методическая ошибка или очередная "отмазка"?
В чём же заключается странность решения? В рапорте инспектора матча сказано, что Вилков отменил ввод мяча Рубином, потому что мяч был установлен не в месте нарушения правил. Но судя по видео ниже он показывает жест, что мяч находился в движение, поэтому просит повторить ввод мяча.
Что же было на самом деле? Если смотреть момент полностью, то можно заметить следующее:
- Происходит фол.
- Вилков подходит к месту нарушения и показывает, где должен быть установлен мяч.
- Игроки не трогают мяча, когда судья занимает позицию.
- Вилков даёт свисток на возобновления (43 секунда видео).
- Мяч находится в статике.
- Игроки вводят мяч.
Что в итоге, обычно судья просит повторить ввод мяча с того места, когда произошел фол, когда команда сама устанавливает мяч, быстро пытается его разыграть (без свистка) и получает преимущество от того, что мяч находится дальше от места фола. Тут же судья сам установил мяч (указал, где его нужно установить). Мяч не находится в движении и судья даёт сигнал на возобновление игры.
Получается, что проток инспектора расходится с реальным действиями арбитра. Плюс по факту судья оспорил своё же решение, что создаёт прецедент. Теперь клубы могут обращаться в КДК с формулировкой: "Почему судья не оспорил своё же решение?" Немного утрировано, но думаю вы поняли.
Как вы считаете? Отмазка или российский судейский корпус на шаг впереди планеты всей? Пишите в комментариях. Ставь лайк и подписывайся на канал, чтобы не пропустить ничего нового. Делись публикацией с друзьями и в соц. сетях.