Мы согласились, что люди живут для того, чтобы принести максимальную пользу миру, и в этом и есть смысл жизни. Само себе это довольно просто, если добавить лемму о том, что помощь себе это тоже помощь миру, так как я — всегда часть мира. Об этом было сказано достаточно. Интересно начинается дальше:
что значит "принести пользу миру"? В этом контексте, что это за "мир", каков он?
Можно рассуждать следующим образом: мир — это то что есть сейчас, то, каким я застал всё, появившись на этой планете. Моя цель в том, чтобы принести пользу этому миру, значит, мне нужно вписать в него и действовать по его алгоритмам, адаптируясь к тому, что существует. Это логика воды, поведение людей, которые адаптируются ко всему, не задаваясь вопросами что хорошо, что плохо, и как должно быть. Так поступают торговцы, поп-артисты, военные, и прочие люди.
Можно рассуждать так: мир, как он устроен сейчас, полон дефектов и несовершенен. У меня есть предсталвение о том, каким бы он мог быть, чтобы быть лучше. Значит, моя задача в том, чтобы приблизить этот (реальный) мир к тому, каким я хотел бы его видеть. Это логика огня, так действуют журналисты, бизнесмены, политики, управленцы. Подобно огню, они заражают других идеями о том, каким должен быть мир, но сами вполне уживаются в старом и действуют по его правилам.
Можно так: мир, как он есть сейчас, полон дефектов и несовершенен. У меня есть представление о том, каким должен был бы быть этот мир, чтобы быть лучше. Я буду жить в соотвтествии с этим представлением, став частью того нового мира, который я хотел бы видеть. Это логинка камня. Это люди, которые живут по своей собственной системе ценностей, не заботясь о том, насколько она совпадает с общепринятыми. Они живут в отдельной вселенной, и видят цель в том, чтобы приносить пользу именно ей. К таким людям относятся люди искусства, учёные, писатели, исследователи. Они идут впереди остальных и творят для того мира, которой когда-нибудь может быть или по их представлениям должен быть. Часто они подьзуются уважением, но их действия оторваны от реальности и с большой вероятностью могут оказаться бесполезными и незамеченными.
Для примера возьмём за исходную посылку что алкоголь вреден, но всё равно нравится людям. Человек-вода откроет виноводочный завод и будет продавать алкоголь, считая, что приносит пользу покупателям и, конечно же, себе, адаптируясь к реальному миру. Человек-огонь будет издавать законопроекты, ограничивающие потребление алкоголя, и будет уверен, что таким образом приносит пользу, меняя реальный мир по навправлению к идеальному. Человек-камень не будет пить, он уже живёт в непьющем мире, которго, может быть, никогда и не будет. И внутри этого мира он может, например, открыть какой-нибудь фитнес-центр, усматривая в этом нечто хорошее для своей вселенной.
Сравнения со стихиями помогают лучше понять исходную мысль, но не должны переводить её в поле психологии. Суть в том, что мир можно понимать по-разному: это может быть его текущее состояние, может быть проекция своего мира на реальный, или же свой собственный мир. Это понимание формирует различные цели и системы ценностей, соответственно и различные типы людей.
Стоит задуматься над тем, насколько реален мир, в контексте которого ты пытаешься реализоваться. И, что важнее, насколько он должен быть реален для этого.