Правительство объявило о своей амбициозной мечте удвоить доходы фермеров к 2022-23 годам в 2015-16 годах. Доходы должны будут расти ежегодно на 10,4%, чтобы удвоиться через семь лет.
Данные о темпах роста доходов фермерских хозяйств, приведенные NITI Aayog в его программном документе об удвоении доходов фермеров, показывают, что реальный доход фермеров вырос на 3,4% в период с 1993 по 2016 год. Кроме того, если мы используем валовую добавленную стоимость (ВДС) сельского хозяйства в качестве показателя доходов фермерских хозяйств, мы видим, что ВДС сельского хозяйства в постоянных ценах исторически росла в среднем на 3% в год. Следуя этой тенденции, реальная ВДС увеличилась вдвое за 25 лет (в период с 1990 по 2016 год)!
Недавние усилия по увеличению доходов фермеров были сосредоточены на повышении минимальных поддерживающих цен (МСП). Исторические данные показывают, что MSP не приводит напрямую к повышению доходов фермеров из-за несовершенной системы наземного внедрения. Кроме того, высокие MSP приводят к рыночным перекосам и делают экспорт Индии неконкурентоспособным на мировых рынках.
Таким образом, удвоить реальный доход сельского домохозяйства только за счет сельского хозяйства не представляется возможным. Доходы сельских домохозяйств необходимо увеличивать за счет несельскохозяйственных источников дохода.
Несмотря на проблемы, промышленность и сектор услуг показали более стабильный реальный рост за последние пять лет, и требуется перемещение рабочей силы из фермерского в несельскохозяйственный сектор. Открытая безработица уже высока. Проблема скрытой безработицы и неполной занятости, подпитываемая фрагментацией земельных владений, давно преследует сельскохозяйственный сектор Индии. Более 45% рабочей силы занято в секторе, на который приходится менее 17% валового внутреннего продукта страны. Эта доля готовится к дальнейшему снижению; сельское хозяйство не может долго поддерживать зависимые от него домохозяйства. Чем раньше мы это осознаем, тем быстрее мы сможем оценить альтернативы политики.
Например, в Китае, сельскохозяйственный сектор которого был аналогичен сельскохозяйственному сектору Индии в 1960-х годах, сейчас занято только 27,7% своей рабочей силы в сельском хозяйстве. Он оставил Индию далеко позади по стоимости сельскохозяйственного производства и доходов сельских домохозяйств. Это связано с тем, что, во-первых, она производит намного больше с каждого гектара, чем Индия, и, во-вторых, она серьезно развивает нефермерские источники дохода.
Благодаря крупным реформам 1970-х годов Китай повысил производительность своего сельского хозяйства и в то же время создал городские рынки труда за счет развития негосударственных предприятий, что позволило сельским мигрантам искать работу в городах. Кроме того, в сельских районах Китая быстро развивалась несельскохозяйственная деятельность, которая потребляла большое количество избыточной сельскохозяйственной рабочей силы. Эта форма трудовой мобильности получила название «уехать с земли, а не села».
В сельских районах были созданы трудоемкие «городские и деревенские предприятия» (ТиПО), в которых активно участвовал частный сектор благодаря низкой заработной плате. ТиПО стали двигателями роста несельскохозяйственного сектора сельских районов Китая.
В результате несельскохозяйственный сектор сельских районов Китая стал основным источником высоких темпов экономического роста в недавнем прошлом. В настоящее время уровень бедности в сельских районах Китая составляет всего 2,5%, тогда как в Индии он остается высоким до 40% в некоторых штатах.
Следуя примеру своего соседа, Индия должна предпринять шаги по увеличению несельскохозяйственной занятости в своих сельских районах. Необходимо поощрять сельские домохозяйства и давать им возможность вовлекать членов домохозяйства в несельскохозяйственную деятельность и вносить вклад в доход домохозяйства за счет денежных переводов или прямого заработка.
Несельскохозяйственная деятельность уже приносит почти две трети дохода в сельских районах Индии, но это не привело к значительному увеличению возможностей трудоустройства в этих районах или преодолению неравенства в производительности труда.
Давление на обрабатывающий сектор в сельских районах было крайне недостаточным. Производственная деятельность, особенно с использованием современных технологий, в сельской местности игнорировалась. Отсутствие необходимых навыков и технических знаний являются основными препятствиями, помимо качественной инфраструктуры и электроэнергии. Это привело к минимальным инвестициям частного сектора. Рост производства в сельской местности требует огромных инвестиций в повышение квалификации и развитие предпринимательства, а также в инфраструктуру.
Хотя программы прямого создания рабочих мест по-прежнему имеют важное значение, необходимо создать дополнительные стимулы для привлечения несельскохозяйственной деятельности, включая производство, переработку, добычу полезных ископаемых и разработку карьеров, ремонт, строительство, торговлю и коммерцию, транспорт в домашних хозяйствах и вне домашних хозяйств, связь и туризм, среди прочего.
Необходимо улучшить маркетинговые связи между сельскими предпринимателями и крупными коммерческими фирмами, расположенными в городах, помимо модернизации финансовых / кредитных ресурсов, исследований и разработок, повышения уровня образования и осведомленности, а также участия женщин.
Чрезмерная зависимость от использования цен и СМП для увеличения доходов фермеров может быть недальновидной, поскольку цены на сельскохозяйственную продукцию в Индии должны соответствовать мировым ценам. Субсидии на экспорт не могут поддерживаться в течение длительного времени, поскольку они могут быть несовместимы с требованиями Всемирной торговой организации. Несельскохозяйственная деятельность будет иметь положительные побочные эффекты для сельскохозяйственной деятельности домашних хозяйств за счет большей способности инвестировать сельскохозяйственные ресурсы и технологии. Таким образом, сосредоточение внимания на несельскохозяйственных доходах будет иметь большое значение для увеличения доходов фермерских домохозяйств, а также доходов фермеров.
Санджай Каул - управляющий директор и главный исполнительный директор NCML.