Найти тему

Пояснения нотариуса или судебная экспертиза о психическом состоянии лица?

Оглавление

Что примет во внимание суд при оспаривании сделки по отчуждению доли в обществе

Купля-продажа без намерения продавать долю

Бывший участник общества просил признать недействительной сделку по отчуждению 100% долей в обществе, совершенную между ним и его внуком.

Заявитель ссылался на то, что в момент подписания договора намерений продавать свою долю не имел, о чем внуку было известно. Психическое состояние препятствовало пониманию происходящего, это подтверждалось заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

В апелляции посчитали, что нотариального удостоверения достаточно

Суд первой инстанции согласился с тем, что бывший участник в момент сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако в апелляции этот акт отменили. Суд указал, что что действия удостоверявшего сделку не признаны незаконными. Личность бывшего участника общества была установлена, дееспособность проверена. Факт нотариального удостоверения сделки говорит о том, что человек мог понимать, что происходит.

Суд округа эту позицию поддержал.

Бесплатная консультация корпоративного юриста по телефону +7(495) 649-00-65

Суды предпочли одни доказательства другим, но оснований для этого не привели

Спор добрался до Верховного суда, который отменил принятые акты.

Основание недействительности сделки, указанное в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса, пояснил суд, связано с пороком воли. Если граждан на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий, руководить ими, то договор нельзя считать заключенным по его воле. При этом порок воли может проявляться и тогда, когда лицо дееспособно.

Соответственно, юридически важно определить психическое состояние лица.

Никакие доказательства для арбитражного суда заранее установленной силы не имеют. Однако не в апелляции, ни в суде округа не пояснили, почему в качестве доказательств были приняты именно пояснения нотариуса.

Надлежащей оценки результатам экспертизы нижестоящие суды не дали. Равно как и не проанализировали доводы бывшего участника о том, что в другом суде оспаривались сделки по отчуждению недвижимости. И суд при заключении данных сделок обнаружил порок воли.

Для исследования всех обстоятельств спор был направлен на новое рассмотрение.

Ознакомиться с определением Верховного суда №305-ЭС20-5407 от 10 сентября 2020 года можно по ссылке.

Нужна юридическая помощь в корпоративном споре? Обращайтесь на сайт!

Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!