Уважаемые читатели, наша серия интервью и не думает заканчиваться. Продолжим.
Напоминаю про наши вопросы:
Наша гостья сегодня — Янина Пинчук.
1.Янина Пинчук, 29 лет, писательница.
2. Мне даже сложновато ответить в заданной плоскости: люблю или не люблю. Точнее будет сказать, что я вообще не представляю без чтения свою жизнь. Из-за этого тоже сложно ответить – а почему, собственно, нравится? Но всё же попробую. Чтение - это обогащение нашей каждодневной реальности реальностью дополнительной, это хорошо служит для разрядки, переключения, создания настроения. Но в то же время это игры разума: как фантазии, так и более изощрённых интеллектуальных механизмов, связанных с распознаванием символизма и отсылок в тексте. Чтение – это в любом случае развитие благодаря как новой информации, так и новым мыслям, выводам, переживаниям на её основе. Это особая эстетика слова. Это эстетика формы и исполнения – стильные электронные и душевные бумажные книги, вёрстка, обложка... Это эстетика процесса – читать можно дома за чаем или в строгой тиши библиотеки, и в любой атмосфере своя прелесть. Наконец, это шикарный способ выпадать из раздражающей обстановки – например, в транспорте или в медленной очереди. А чем мне может не угодить чтение – так это разве что тем, что занимает время, которое я могла бы потратить на написание собственной книги. Но с другой стороны, погружение в чужой текст может либо отвлечь, либо настроить на волну какого-то настроения или стиля, либо подсказать ценную идею – так что плюсов однозначно больше.
3. Разумеется, да! Хотя сначала я, скорее, любила, чтобы мне читали вслух. А когда научилась сама, то вечно прочитывала школьные хрестоматии по литературе от корки до корки, читала книги, спрятанные под партой и так далее. Помню, что мне нравились книги о мужественных людях, которые либо воюют, либо путешествуют. А безоговорочно любимым писателем был Джек Лондон.
4. За что-то я любила уроки литературы, а за что-то нет. Я любила излагать свои мысли, в сочинениях или устно – во-первых, мне нравился сам процесс интеллектуального упражнения, во-вторых, это было своего рода самоутверждение, в-третьих, я просто знала, что для меня это лёгкий способ заработать высокую оценку. Но мне категорически не нравилась обязаловка. Приходилось читать то, на что я могла быть в данный период времени ну абсолютно не настроена. В итоге мне самой было противно от того, как спустя рукава, «с холодным носом», я откатываю программу только ради того, чтоб от меня отстали. И, может, из-за этого я сейчас настороженно и с отторжением отношусь к любым рекомендациям наподобие: «ты обязательно должна это прочитать», «горячо рекомендую» - и всё в таком роде. У меня от такой настойчивости «всё падает». Хочется просто едва ли не «назло» выбрать себе что-то совершенно другое, а непрошеный совет задвинуть подальше на задворки памяти, в пыльный угол.
5. Сейчас, скорее, наоборот: впору спросить у читателя, любит ли он хоть что-то из школьной программы... А если отвечать непосредственно, то – да, конечно, люблю.
6. В последнее время тяготею к современной русской прозе. А ещё важное место занимает нон-фикшн – в основном, биографические и исторические издания.
7. Как ни банально, моё окружение. Причём, с одной стороны, прямо: я видела, что читают родители, интересовалась, они сами мне что-то советовали. С другой стороны, а форме сопротивления. Ах, все читают фэнтези? А я вот буду читать западноевропейскую классику 19 века! Ах, вы читаете девчачьи романы? А я буду читать записки о Египетском походе Наполеона! Вот так я и воевала с ветряными мельницами – сейчас, конечно, это вызывает у меня самоироничную улыбку. Но, что ж, путь у каждого свой. А одно время у меня вообще было сильное неприятие современности как таковой. Поэтому мой путь как читателя – это путь от Мольера к Толстому, от Толстого к Хемингуэю и Ремарку, затем к Маркесу и Кортасару, затем к Людмиле Улицкой, Виктору Пелевину и так далее... Разумеется, это список частью условный, знаковых имён больше, но я обозначила эскизно.
8. Честно говоря, у меня непростые отношения с кино как жанром искусства в принципе. Почему-то для просмотра фильма мне требуется больше концентрации и усилий, чем для чтения книги. Так что даже не могу дать определённого ответа на этот вопрос. Пожалуй, я отношусь к экранизациям с объяснимым скепсисом: всё-таки нередки искажения, из-за которых в итоге произведение получается слабее литературного прототипа. Но есть и противоположные примеры. А ещё экранизация часто помогает визуализировать какие-то моменты, живее представить описанное в книге. Кроме того, для тех, кому всё-таки легче воспринимать кино, а не текст, экранизация становится в принципе способом знакомства с произведением. Так что в целом моё отношение положительно.
9. Да – как видно из уже из ответа на первый вопрос. У меня есть основная работа – специалист по внешнеэкономической деятельности – но идентифицирую я себя в первую очередь как писателя.
10. На самом деле, так и тянет выспросить, конкретизировать, а какого плана книги, а для чего, а какого периода – но оставлю в стороне излишний педантизм и возьмусь посоветовать из любимого навскидку.
1) Ярослав Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка» - это книга очень многоплановая. Здесь есть и весёлый, грубоватый комизм, есть и сатира на бюрократические порядки и власть, которая по прошествии ста лет кажется всё такой же актуальной, есть и интересный исторический фон – первая мировая война. В конце концов, здесь потрясающе прописанные типажи и характеры и большая психологическая достоверность в их передаче.
2) Константин Паустовский, «Блистающие облака». Это тот случай, когда вроде бы «оскомину набивший» школьный классик раскрывается с неожиданной стороны. По сути, это история с интересным переплетением судеб и главными героями, которые меняются на протяжении повествования, и за их эволюцией на самом деле интересно наблюдать. Также есть и детективная загадка, и романтика самого разного плана – авиационная, морская, южная, дорожная... Ну, а язык просто чудо как хорош.
3) Дина Рубина – не одна книга, но целый набор: «Белая голубка Кордовы», «Почерк Леонардо», «Синдром Петрушки», «Русская канарейка». Эта серия условно объединена под названием «Люди воздуха» - в центре каждой истории непростая, насыщенная и интригующая судьба творческой личности с определённым уникальным дарованием. Прекрасен язык, прекрасны повороты сюжета. А особенно хочется выделить то, что каждая из историй построена на специфике конкретной профессии, в которую автор вникает глубоко – и детально раскрывает в повествовании так, что читаешь затаив дыхание – такой подход вызывает уважение и восхищение.
Благодарю Янину за уделённое время! Желаю ей творческих успехов и хорошего чтения!
Друзья, напоминаю: если Вас заинтересовал формат интервью, напишите ответы на мои вопросы в комментарии в комментариях к посту. Я с радостью опубликую их.
Благодарю за внимание и благодарю за поддержку канала подписками, комментариями и лайками!