Фото для обзора предоставила Елена Г.
Вот её снимки
Два оригинала:
И две обработки от автора снимков:
Начнем с плюсов)
Мне определенно нравятся цвета на обработанных фотографиях) Я люблю такое)
На фото с мостом этот самый мост выступает в роли направляющей линии, которая ведёт взгляд к часовне(?) - это тоже хорошо, когда фотограф помогает взгляду зрителя найти главный объект в кадре.
Причем, версия без обработки выглядит лучше, потому что это немного разные кадры. Так вот, она выглядит лучше за счёт того, что часовня не "вжимается" в край фото. Вот мелочь, а влияет на восприятие)
В фотографии с листком мне нравится акцент на листке. Т.е. автор не просто снял церковь из беседки, а заметил этот листик и снял его на фоне беседки и церкви. Акцент на деталях - это хорошо. Не всегда уместно, естественно, но тут это сработало)
Минусы
На фото с листком, мне не нравится, что он находится по середине кадра. Будет лучше, если его сдвинуть немного влево.
Ещё фото лучше бы смотрелось, если лист и церковь шли не прям друг за другом, а, скажем, лист слева снизу, а церковь вверху справа. Но, судя по всему, такую задумку тут сложно реализовать.
Естественно обработкой я так лист и церковь никак не сдвину, такое в теории можно реализовать меняя положение камеры относительно них)
Объекты в центре лучше смотрятся при съёмке симметрии, хоть многие и считают ее скучной и банальной, но симметрия на фото все равно цепляет взгляд)
И ещё левый верхний угол смотрится пустым на обработанном варианте. Это происходит из-за того, что светлая колонна слвиается со светлым небом.
На фото с мостом мне не нравится обработанный вариант. Как раз из-за близкого расположения часовни к краю кадра
Что тут можно изменить
Ещё на обработанных фотографиях мне не понравились заниженная резкость. Но это дело вкуса.
Как я понял, автор старалась сделать эффект плёночной любительской фотографии. Они действительно зачастую были менее четкие, чем современные цифровые фотографии.
Кстати, многие приложения, которые делают эффект плёночных фотографий, не учитывают этот момент (низкая резкость и детализированность снимков). Поэтому фотографии и не выглядят как реальные плёночные)
В этом снимке я совсем немного сдвинул лист влево, но так чтобы этот листик не прижимался к краю. Это убрало лишнее пространство в левом верхнем углу и чуток сдвинуло листок от центра. Обрабатывать фото с нуля не стал - не вижу в этом необходимости)
Ещё это кадрирование подчеркнуло вертикальные линии на снимке (колонны), которые визуально делают фото "выше", вытягивают его)
А вот тут мне пришлось все с нуля делать) Я не ставил себе задачу сделать цвета 1:1 как у автора, просто создать что-то близкое)
Кто скажет, что горизонт завален - получит бан (шучу))
Собственно, тут я ничего не трогал, кроме цвета.
В обработке автора небо берет слишком много внимания на себя. Там есть насыщенный желтый мост, зелёный цвет деревьев тоже привлекает внимание и такое же насыщенное небо там не нужно. Не стоит делать все равномерно насыщенным - взгляд будет разбегаться.
Лучше с помощью насыщенности/яркости акцентировать внимание на главном объекте, что я и сделал с часовней)
Итог
Не стоит размещать объекты, которые привлекают внимание слишком близко друг к другу. Лучше равномерно их раскидать по площади снимка, но не лепить их слишком близко к краю)
Цвет - достаточно мощный инструмент в изобразительном искусстве, в том числе и в фотографии. Не стоит перебарщивать с ним на всей фотографии, а лучше просто с помощью него выделить главный объект. Опять же, без фанатизма)