В сети часто можно видеть такое громкое заявление, что американский танк М1А2 «Абрамс» — лучший современный ОБТ. Обычное хвастовство ли это? А может всё-таки правда? Разберёмся!
Что же в танке на первом месте? Если не брать в расчёт экономическую составляющую, то в танке важны: броня, манёвренность, огневая мощь, средства обнаружения и наблюдения. Выходит, что по всем этим параметрам М1А2 — впереди конкурентов.
Броня
Точных данных у нас, конечно, нет, но, судя по всему, у американца тут преимущество. За счёт большего габарита и использования обеднённого урана лоб у М1А2 лучший в своём классе. Иногда пальму первенства по броне отдают израильской Меркаве. Но у неё, благодаря компоновке, хорошо защищён экипаж, а сама лобовая броня не очень толстая. Плюс для М1А2 есть очень неплохой комплект дополнительной защиты бортов для боёв в городе.
Конечно же, многие сразу вспомнят историю про Абрамс, подбитый в Ираке из пулемёта. Однако если изучить её не по смешным текстам в сети, а по документам, станет ясно, что дело тут в банальной ошибке. Вместо того чтобы отойти в тыл и потушить вспомогательную силовую установку, экипаж продолжил двигаться вперёд и активно воевать. В итоге топливо попало в мотор, который и заглох. А чтобы не снижать темпы наступления, танк бросили и вывели из строя.
Манёвренность
Абрамс — тяжёлый танк, но при этом подвижный, за что стоит сказать спасибо турбине мощностью в 1500 лошадиных сил и отличной коробке передач. По скорости он не уступает Т-80У — притом что весит М1А2 в полтора раза больше. А своего ближайшего конкурента Леопарда-2 М1А2 легко обгоняет при движении по пересечённой местности почти на десять километров в час.
Огневая мощь
У Абрамса стандартное для стран НАТО вооружение — гладкоствольная пушка 120-мм. Есть одно распространённое мнение, что американцы допустили ошибку, не перейдя на более длинный стандарт ствола, как это ранее сделали немцы. Однако из-за более совершенных американских снарядов (с использованием всё того же обеднённого урана) этот переход был не так уж и востребован.
Тем не менее, по сей день не утихают споры, что же лучше: немецкая длинная пушка или американские тяжёлые снаряды.
А вот с прицельными приспособлениями и СУО у М1 долго были проблемы. Леопард-2 с «фирменной немецкой оптикой» раз за разом на дружеских соревнованиях делал Абрамс чуть ли не всухую. Американцев это, конечно же, злило, и главные новшества в М1А2 касались именно этого. Так, командир получил независимый тепловизионный панорамный прицел, в прицеле наводчика серьёзно обновили дальномер и стабилизатор, а сверху «присыпали» самой совершенной (на то время) информационной управляющей системой для быстрой передачи данных от командира к наводчику. Помогло.
Так что же — Абрамс и правда лучший танк? Если смотреть «в вакууме», чисто по «сухим характеристикам», то да, М1А2 можно назвать лучшим. Но если взглянуть шире, то окажется, что он дорогой и сложный, слишком тяжёлый для неровного рельефа и потребляющий слишком много топлива. Если экипаж не умеет его применять, результат будет плачевным, что ярко продемонстрировала нам иракская армия. А отрыв в характеристиках от конкурентов в поколении не настолько велик, чтобы компенсировать не самые прямые руки владельцев.
Так что лучший танк — тот, что подходит для местности, где будет воевать, и который уже отлично освоен применяющей его армией.
Источник: https://warhead.su/2020/07/20/pravda-li-chto-abrams-luchshiy-tank