Нам из каждого утюга твердят, что надо повышать рождаемость. Что иначе мы как нация вымрем. И мы русские вымрем, и европейцы вымрут. Нам пропагандируют некие ценности, которые называют традиционными и если мы повернемся в их сторону, то избежим этой страшной угрозы. С лубочных картинок нам показывают гипотетическую патриархальную многодетную семью, противопоставляя ее эгоистам чайлд-фри и малодетным парам. Но так ли это на самом деле? Нет. Никакой традиционной многодетности не существует. В аграрных обществах рождаемость была высокой по ряду причин. Первая – отсутствие контрацепции. Вторая, которая гораздо важнее, это то, что семья была гарантом выживаемости человека, чем больше детей, тем больше шансов на создание эффективного и сильного хозяйства, в котором и тебе в старости найдется место, без семьи вытянуть хозяйство было невозможно, то есть экономические многодетность была вполне обоснована. Третья причина - у женщин не было никакой возможности заниматься чем-то кроме деторождения, ни образования получить, ни возможности работать. Четвертая – очень высокая детская смертность, после которой выживали и доживали до старости максимум 3-4 ребенка, поэтому много детей это гарантия продолжения рода. Так что ни о каком особом «чадолюбии» в старые-добрые времена речь не идет. Детей не считали за людей, приобщали к труду с самого раннего возраста, нещадно били, понятия права ребенка на что бы то ни было просто не существовало. Детство не считалось каким то особо умильным периодом жизни, наоборот, ребенок это недо-взрослый, детство надо поскорее пережить, проскочить и стать уже взрослым. Поэтому детей одевали как взрослых, кормили как взрослых, игрушек как таковых не было. Знаменитый семейный портрет Ван Дейка, где маленькая девочка одета как взрослая дама.
Потом начиная с XVIII века мир стал переходить к индустриальной ступени развития. Все началось с Англии, в ней этот процесс происходил медленно и естественно. Крестьян сгоняли с земли и те, кого не повесили за бродяжничество на дороге, добирались до городов и там устраивались работать на мануфактуры, позже на фабрики. И получилось, что в условиях города дети из средства экономического вспоможения превратились в обузу – это сколько же лет ребенка надо кормить, одевать, а еще и учить, чтобы он смог помогать родителям. Бесконечно долго, даже по меркам прошлых столетий. То есть дети исключены из хозяйственной деятельности. Несчастных детей, которые работали на первых фабриках мы не берем – это была страшная участь тех, о ком некому было заботиться. Количество детей в семьях стало постепенно сокращаться. Сперва это затронуло семьи рабочих, в аристократических семьях рожали по-прежнему много. Но те дети, что рождались получали гораздо больше внимания родителей. То чего меньше - цениться больше. Одновременно шло снижение смертности и рост продолжительности жизни. В социологии в целом это получило название демографического перехода. Человечество перешло от увеличения населения к его воспроизводству. В этом долгом новом периоде иногда случались демографические взрывы, вызванные отнюдь не всплеском чадолюбия, а улучшением медицинского обслуживания. Например, был демографический подъем в России в 80е годы XIX века, вызванный реформами Александра II – в деревнях стали появляться земские больницы и врачи и количество детей резко выросло просто потому, что не умерло в родах или в раннем детстве от разных болезней. Но через некоторое время это прошло, так как если выживают все дети, то зачем так много рожать. В конце XIX века на снижение рождаемости очень повлиял еще один факт – женщины получили, точнее смогли выбить себе возможность получать образование. И вот это потом показало себя железной закономерностью – как только женщины получают право на образование, а потом и на работу, рождаемость тут же идет на спад. Женщины находят иной способ самореализации, позже рожают первого ребенка, а значит и в целом рожают меньше детей. Какие бы традиционные и религиозные социумы с этим не сталкивались, но это работает всегда и везде, вне зависимости от уровня религиозности и патриархальности общества. Как оказалось, при всех материнских инстинктах женщины предпочитают самореализацию многодетности. Детей стало рождаться ощутимо меньше, зато их воспитанию и образованию стало уделяться гораздо больше внимания, в детях увидели людей, за ними постепенно стали закрепляться права. Сейчас мы находимся в ситуации второго демографического перехода, когда еще больше увеличивается продолжительность активной жизни, возраст вступления в брак, возраст рождения первого ребенка, одновременно уменьшается ранняя смертность, а дряхлая немощная старость отодвигается на более старший возраст. И сейчас по рождаемости мы (это в целом о человечестве) скоро от воспроизводства перейдем в де популяции. То есть рождаемость не будет перекрывать смертность и количество людей на планете будет медленно, но уменьшаться. И никакая высокая рождаемость в Африке, на Ближнем Востоке, в исламском мире нам не угрожает, потому что второй демографический переход затронет абсолютно все страны. Рождаемость будет уменьшаться везде. Нам часто это не видно этого, когда мы читаем например о рождаемости в Германии в целом и отдельно в ее турецких общинах, или смотрим на демографические показатели по России, где самая высокая рождаемость в кавказских регионах, но эта тенденция все равно явно прослеживается.
Вот, например, очень красочный график, который показывает, как выросло использование контрацепции в мире. Обратите внимание на резкий прирост по Азии и Африке. График с сайта Russian Demographics. Ну не будут люди плодиться и размножаться в таких количествах как раньше если им есть еще чем в этой жизни заняться, дети не мрут как мухи, и перестали быть средством выживания, а наоборот стали объектом любви и нежности. Очень дорогим объектом, причем.
Поэтому никакой умильной и трогательной, традиционной многодетности, к которой взывают некоторые общественные деятели просто не существует. А существует четкая демографическая тенденция и идти против нее – это все равно, что переть против паровоза. А главное – никакие пособия рождаемость не повысят. Это уже показал опыт европейских стран, чем выше доходы, тем ниже рождаемость. Есть действенный способ – лишить женщину возможности учиться и работать. И вот тогда единственным занятием для них останется деторождение. Конечно, это невозможно, даже представить себе такое дико. Но как же вопрос рабочих рук и будущих пенсионеров. Кто же будет всех обеспечивать? Кто будет работать? И тут надо понимать, что, во-первых, столько работающих как раньше и не нужно – на производства придут роботы и всякие автоматизированные линии. Нам постоянно говорят о профессиях, которые отмирают, о заводах откуда увольняют рабочих. Из этой же серии такое понятие как «безусловный базовый доход» (социальный эксперимент, который проходит в некоторых городах и странах Европы), доход для тех кто, возможно, не сможет найти работу в этих новых условиях. Во-вторых, целесообразно бороться против ранней мужской смертности (главный бич нашей страны), бороться за долгий трудоспособный возраст, за долголетие и здоровье. Но политически такой лозунг выглядит сомнительно, массовому сознанию гораздо приятнее младенцы, поэтому давайте бороться за повышение рождаемости, получайте соответствующую агитацию и законодательные инициативы вроде налога на бездетных. Поэтому ответить на вопрос заголовка можно одним словом – ничего!
Благодарим за подписку, ждем ваши комментарии!!!