Верховный Суд РФ периодически готовит Обзоры практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека.
В целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Понятие "межгосударственные органы по защите прав и основных свобод человека" в данных обзорах охватывает международные договорные органы ООН, действующие в сфере защиты прав и свобод человека, а также Европейский Суд по правам человека.
Обзор N 1 (2020) включает в себя, в том числе, практику в сфере:
Административно-правовых отношений по следующим вопросам:
1. Условия содержания в местах лишения свободы
- Постановление ЕСПЧ от 09.04.2019 г. по жалобе N 18255/10 и 5 другим жалобам (дело «Томов и другие против Российской Федерации»)
Нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
В Постановлении указывается на выявленные проблемы необеспечения надлежащих условий транспортировки и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и заключенных, что говорит о нарушении общих принципов, касающихся абсолютного запрета бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в контексте лишения свободы.
2. Наличие в государстве-участнике Конвенции о защите прав человека и основных свобод эффективных средств правовой защиты права лица на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы, в том числе во время их транспортировки
- Решение ЕСПЧ от 12.02.2019 г. по жалобе N 31975/15 (дело «Юрий Дрэничеру против Республики Молдова»)
Нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
Жалоба заявителя на ненадлежащие условия его содержания в пенитенциарных учреждениях была признана неприемлемой. В Молдове было введено новое средство правовой защиты, которое можно использовать при оспаривании плохих средств содержания, однако заявитель им не воспользовался. Суд заметил, что заявитель, утверждавший, что он содержался в условиях, противоречащих ст. 3 Конвенции, должен воспользоваться упомянутым новым средством правовой защиты для признания на национальном уровне факта нарушения и, при необходимости, получения надлежащей компенсации. При отсутствии положительного результата на национальном уровне, ему будет позволено подать новую жалобу в ЕСПЧ.
3. Вопросы одиночного заключения
- Постановление ЕСПЧ от 21.05.2019 г. по жалобам N 27728/08 и 44353/08 (дело «Быковцев и Прачев против Российской Федерации»)
Нарушение ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
Заявитель на протяжении 3 лет содержался в одиночной камере без приведения надлежащих мотивов применения и продления данной меры.
Также в Обзоре приведена практика:
- в сфере социально-трудовых отношений по вопросам социального обеспечения;
- в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений по вопросам запрета пыток, иного недопустимого обращения;
- в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений по вопросам запрета пыток, иного недопустимого обращения; нарушения права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, на публичное судебное разбирательство, на личное участие в судебном разбирательстве, на участие защитника; по вопросам семейно-бытового насилия.
Что, как и почему см.: Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2020)
Больше интересного в ТГ-канале неЮристъ