1. Серьёзные, сосредоточенные лица охмуряемых идиотов. Они силятся понять. Им сложно. Понять они не могут. Так что некоторым становится откровенно скучно. Напротив, охмуряющий ведёт себя по-хозяйски, по-оракульски, истина ему давно известна, и он привычно-безапелляционно делится ею.
2. То, что лектор — типичный или атипичный шарлатан, увлечённый своим генерированием схем, показать нетрудно. Вот пример.
Вспомните, в самом начале он провёл чудовищно-варварскую трихотомию, разделив мир, так сказать, деятельного идеального на (1) разум, (2) мышление и (3) думание. (1) Разум — привычная естественная функция приспособляемости то ли рода, то ли индивида. (2) Мышление — атипичное и принципиально коллективное, «диалогическое», неестественное, нечастое и несчастное выпендривание деятельного идеального в стрессовых условиях. (3) Думание — рефлексия коллективного мышления, то есть (2), индивидом в его сознании с тщательным обсасыванием косточек деталей и любовным выписыванием всей мыслительной конструкции. Почему в схеме нет (4) рефлексии индивидуальным сознанием разума, (1), то есть (4) тугодумания, остаётся загадкой, точнее — недоумением, лектора-шарлатана.
3. Казалось бы, ежели ты дал такие нелепые определения, прояви к своему уму, такое порождающему, хоть немного уважения, не забывай данных им определений, держись их. Однако, воспринимая дальнейшие рассуждения почтенного лектора о различных дебютах мышления, мы так ничего и не услышим о специфических коллективных субъектах разных начал мышления. Парень рассуждает так, что субъектом мышления является индивид. Более того, предлагает каждому попробовать самому попрактиковать разные начала. Тут уж никто не станет сомневаться, что речь идёт об индивидуальности и её индивидуальном мышлении. Ведь если индивид только представляет в своём сознании столкновение различных мыслительных позиций в том или ином диалоге, а не реально мыслит в составе группы мыслителей, то он, в точном согласии с определениями автора, занят не мышлением, а думанием. Не так ли? Так о каких дебютах именно мышления, не думания, тогда можно вести речь?
О чём это ещё говорит? О том, что С. Б. Переслегин уже счастливо забыл свою прежнюю схему, свою трихотомию, и рассказывает о следующей на другом слайде. Автор, таким образом, выступает голосовой инструкцией к своему необязательному набору слайдов, что свидетельствует о музейности его новейших технологий мышления. И сам С. Б. Переслегин — говорящая музейная оснастка, алюминиевый или, точнее, кожаный репродуктор «мыслей».
Почтенный лектор с багажом знаний. По-сократовски, всё своё носит с собой. Пузотёр мысли...
2020.10.22.
Первопубликация: https://upload.facebook.com/notes/максим-бутин/4938-с-б-переслегин/1772315922937986/