Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Продолжаю рассказывать вам о гражданских делах и судебных процессах, в которых я участвую лично в качестве представителя той или иной стороны спора. Рассказывая о них, я пытаюсь донести до вас, мои дорогие читатели, что каждое дело индивидуально - даже самая, казалось бы, простая ситуация может оказаться неоднозначной и спорной. Даже, если ни одной из сторон никакие "сложности" искусственно не создаются).
В одной из предыдущий статей я писала, что в производстве у меня 34 активных гражданских дела. 34!!! С того времени, новых заявок я не обрабатывала и не принимала - разве что тех, что не требуют значительных затрат времени (консультацию дать, простой иск написать или ходатайство какое оформить))) Так вот сегодня у меня в производстве на одно дело стало меньше.
Сегодня - 21.10.2020 года судом первой инстанции был частично удовлетворен иск нашей стороны о взыскании денежных средств за период фактического использования транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.
"Что в этом деле особенного - то???" - спросите вы. А я сейчас расскажу).
Суть дела. Есть у меня доверитель, с которым мы работаем уже несколько лет (если не ошибаюсь, с 2012 года). Вот такой он деятельный человек - раз в полгода у него обязательно случается что-то такое, что требует юридического разрешения). Так произошло и в середине 2019 года - он обратился ко мне с просьбой составить ДКП транспортного средства в рассрочку. Но составить договор так, чтоб максимально себя обезопасить, в случае чего.
Поразмыслив немного, я предложила вариант: " А что, если составить не ДКП с рассрочкой платежа, а договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа? Да еще и обеспеченный поручительством платежеспособного третьего лица? По сути, та же рассрочка, та же выкупная цена, только в случае неуплаты очередного арендного платежа, машину можно будет просто забрать, а ранее уплаченные деньги возврату подлежать не будут, пойдут в счет уплаты аренды ТС за фактическое им пользование".
На том и порешили. Был составлен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в котором было указано, что он обеспечен поручительством третьего лица, что Арендодатель имеет право забрать ТС, если арендные платежи не будут вноситься Арендатором более, чем за два расчетных периода, и что поручитель несет с Арендатором солидарную ответственностью. Договор, акт приема - передачи ТС был подписан Арендатором, Арендодателем и поручителем. Отдельно был составлен и договор поручительства, который тоже был подписан тремя сторонами.
Как и полагал мой доверитель, Арендатор вносил, вносил платежи, а потом и перестал, мол: "Денег нет, но машину не отдам, деньги потом отдам". Далее история развивалась в жанре детективной комедии))).
Арендодатель к Арендатору едет: "Покажи машину, она вообще цела?" Арендатор ни в какую. Арендодатель деньги просит, тот время тянет. Арендодатель возврата ТС требует, Арендатор, на звонки отвечать перестал.
Пишем официальную претензию в адрес Арендатора и Поручителя, мол: "За Вами задолженность за два месяца числится. Просим оплатить или ТС вернуть, а то пойдем в Суд и взыщем не только долг, но и неустойку (а она, к слову, 1% за каждый день просрочки очередного платежа), возмещения судебных издержек.
Арендатор письмо игнорирует (не получает). Поручитель получает, но тоже игнорирует. Мой доверитель начинает свое "детективное расследование", стал Арендатора возле дома караулить). Выследил - таки и снова о том же: "Совесть есть или нет у тебя? Ты, если денег нет, отдай машину, я ее перепродам или другому в аренду сдам. Или заплати столько, сколько должен или часть хотя бы, да "разойдемся краями" до следующего месяца".
Что делает Арендатор? Прыг в машину и по газАм))) Только его и видели).
Если Вы помните, машина в аренде с правом Арендодателя ее забрать в любое время, если платежи не поступают более двух платежных периодов подряд, а Арендатор не имеет право тому препятствовать. При этом, у Арендодателя на руках оригинал ПТС и, соответственно, все договоры.
Еще через пару дней снова Арендодатель "вычислил" местонахождение" Арендатора (вернее самого транспортного средства) и... автомобиль забрал) Не спрашивайте, как))). Молча.Даже вникать не хочу))) Звонит мне.
Я готовлю Акт приема - передачи ТС от Арендатора Арендодателю, повторную претензию и снова направляю с описью вложений почтой Арендатору и Поручителю. Пока письма идут до адресатов...
Звонят Арендодателю сотрудники правоохранительных органов: "ТС Вы забрали?"
"Я забрал, имею право"
"Ожидайте, мы едем к Вам".
Приехали сотрудники полиции, взяли объяснение, посмотрели документы. Все в порядке. Имеет право, документы в норме, все законно. Заявление Арендатора - в номенклатуру.
На наши повторные претензии с Актами приема - передачи у оппонентов та же реакция - Арендатор письмо игнорирует (не получает). Поручитель получает, но тоже игнорирует. Дожидаемся возврата писем и подаем иск в суд.
В иске просим: "Взыскать в солидарном порядке с Арендатора и Поручителя задолженность по договору аренды, неустойку с даты составления Акта приема - передачи ТС (когда машину Арендатор забрал) по дату подачи иска в таком - то размере, неустойку с даты подачи иска до фактического исполнения основного обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, возмещения судебных расходов на уплату госпошлины и на оплату услуг представителя".
21.10.2020 года Судом первой инстанции наш иск был удовлетворен частично. Ну, как частично?
Основная задолженность по аренде ТС была взыскана с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. Неустойка по дату подачи иска была снижена чуть больше, чем вдвое, но зато в размере основной суммы задолженности и тоже с обоих ответчиков солидарно. Неустойка с даты подачи иска до фактического исполнения основного обязательства в размере 1% за каждый день просрочки тоже была взыскана и солидарно без каких - либо ограничений. Госпошлина возмещена полностью, на оплату услуг представителя к возмещению суд постановил так же в два раза меньше, и тоже солидарно.
Вроде, неплохое решение суда.
Но что смутило лично меня.
1.Судебные расходы были распределены (взысканы судом) в солидарном порядке. Странно. Очень странно. Дело в том, что, когда я только начинала свой путь в качестве представителя по гражданским делам, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции только на том основании, что судебные издержки должны распределяться именно в долевом соотношении между соответчиками, а не в солидарном. В этом деле мы и просили - в долевом. А Суд постановил - солидарно. Странно.. Ну, не суть, и нам же лучше.
2.В судебном процессе мы заявили ходатайство не распределять судебные издержки в виде почтовых расходов. Но суд настойчиво требовал "частичный отказ от иска". Разве почтовые расходы (часть судебных издержек) - это исковые требования? На мой взгляд, это производное от основного требование, а не отдельное исковое. Ну, да ладно. Нам - то все равно)
Смутило и еще несколько моментов, но я не буду о них писать - вдруг оппоненты и по этому делу читают мои статьи?)))
Короче, итог таков. Детективная история, можно сказать, закончилась)
Будут оппоненты подавать апелляционную жалобу - я судить не берусь - не знаю) Наверное, будут. Но это будет уже другая история)
34 - 1 = 33
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.