Найти в Дзене
PRO историю

”Храброе сердце” Шотландии Уильям Уоллес: борец за свободу Шотландии, проигравший из-за предрассудков дворян

Оглавление

В жизни не как в кино

Ну что, стандартная фраза – в истории всё было не так, как в кино? Думаю, один из самых известных исторических фильмов Голливуда как раз ”Храброе сердце”. Не надо путать с ”Холодным сердцем” Диснея, это два разных проекта.

Кадр из фильма "Храброе сердце", 1995 год
Кадр из фильма "Храброе сердце", 1995 год

Режиссёром и ведущим актёром фильма стал небезызвестный Мел Гибсон (а что, не только же современных звёзд помнить!). В то время он как раз был на вершине своей популярности. А когда однофамилец главного героя Уоллес, принёс сценарий, то решил попробовать. Хотя изначально Гибсон не собирался играть в фильме. Уже одно – быть режиссёром очень напряжно. А если ещё и играть… только вот никто из кандидатов ему не понравился. Так что пришлось Гибсону заняться актёрствованием.

Вот и родился фильм, отхвативший много Оскаров, в том числе и за лучший фильм. А ещё названный самым исторически неточным фильмом. И при этом создавший моду на Шотландию и всё шотландское (Шотландия - это не только килты и волынки, на минуточку). Хм… раз уж дело зашло за килты, то скажу сразу – Уоллес килты не носил. Он носил штаны. Килты стали распространяться чуть позже. При этом создатели фильма прекрасно осознавали, что они выдумывают с килтами. Но им нужно было чем-то сильно разграничить шотландцев и англичан.

Два разных государства

Чтобы понять то, что происходило в фильме и в истории, расскажу о том, что происходило в конце тринадцатого века. Англия и Шотландия не были единым государством. Шотландия была себе вполне самостоятельной. И зачатки самостоятельности у неё есть и сейчас. Так что если она пожелает выйти из Британии, и сумеет это сделать, то всё необходимое для суверенитета у неё есть.

Но в то время (тринадцатый век, напоминаю) умирает последний представитель шотландской династии. Начинаются споры, кого сделать новым королём. Наблюдавший с интересом за этими дрязгами Эдуард Первый, король Англии, решает помочь с выбором. Королём Шотландии становится Иоанн Первый. В благодарность за помощь, Иоанн приносит присягу английскому королю. Но увидев, что англичане вытворяют нехорошие вещи, Иоанн передумал. И устроил пассивный бунт. Эдуард арестовал шотландского короля. И решил управлять страной сам (Действительно, чего мелочиться?).

Вот на этой волне поднялся Уильям Уоллес, ныне воспетый, в буквальном смысле в песнях, как зарубежных рокеров, так и наших исполнителей. Именно он позже стал национальной шотландской фигурой, практически легендой.

Боевой путь героя

Историки точно не уверены, из какой он семьи. Но все сходятся, что явно не из высшего света. Вполне возможно, что даже мелкопоместного дворянина. А вовсе не крестьянин, решивший показать рыцарям, как правильно за меч держаться. Неизвестно, как он там жил до начала восстания. Скорее всего рос, спокойно, учился. По некоторым легендам даже обвенчался с девушкой, которую потом убили английские солдаты. Пусть и не так драматично, как в фильме. Но Уоллес вполне возможно её убийство видел.

И решился покарать шерифа. Можно сказать, что теперь пути назад не было. И Уоллес, не один, разумеется, поднял Шотландию на восстание. Причём воевал он успешно (судя по всему, английские солдаты тогда воевать не умели). И одним из знаковых сражений стала битва при Стерлинге. Можете поверить, англичан было больше. И вооружены они были лучше. И имели все шансы победить.

Однако, открою большой секрет. Побеждают не числом. Побеждают умением. Так говорил ещё Суворов, один из гениальнейших полководцев. Уоллес это блестяще доказал. Он сумел так организовать сражение, что англичане отступили. Эта битва оказалась из тех решающих, после которых наступает перелом в войне. Практически вся Шотландия была освобождена.

Народ ликовал. Расчувствовавшись, люди сделали Уоллеса Покровителем Шотландии, то есть кем-то вроде регента. Раз уж Иоанн править не мог. А это сложно, когда находишься в тюрьме у врагов. Не знаю, каким Уоллес был регентом, но думаю, что не из худших.

Реванш при Фолкерке

Неугомонный Эдуард Первый был оптимистом. Оправившись после первого поражения и поднакопив сил, английский король решился повторить набег. Снова поднялся Уоллес, снова он взялся спасать Шотландию. Может быть, король и уехал бы ни с чем. Может быть, это его бы даже образумило. Но к несчастью для регента, они встретились при Фолкерке.

На самом деле, Уоллес мог бы победить. Он умел разумно управлять имеющимися у него силами. Только вот он не учёл того, что взбунтуются шотландские дворяне. Господа рыцари с чего-то решили, что раз ими командует худородный дворянчик, то слушаться его и не надо. И в разгар сражения снялись с места. Дезертировав всей компанией, они подгадили только себе. Вернее, не только. Битву Уоллес не сумел выиграть. Эдуард мог торжествовать, Шотландия снова была в его руках.

Однако Эдуард решил, что будет торжествовать лишь после того, как доберётся до Уоллеса, и устроил за ним охоту.

Конец пути для героя

После бесславного поражения Уоллес ещё какое-то время партизанил. Но потом снова столкнулся с предательством. Человек, которому доверять не стоило, сдал его английским властям. Те, разумеется, подарку обрадовались (надеюсь, что предатель получил не тридцать сребреников, а кое-что другое, более справедливое). Уоллеса судили. При этом он признал практически все обвинения. Да, с англичанами дрался, да, убивал их. Да, не слушался. Нет, не изменял. Ибо Эдуард вовсе не король ему, присягу он не приносил. И воевал с гнусным захватчиком.

Гнусный захватчик велел казнить Уоллеса. И постараться о нём забыть. Причём Уоллес лёгкой смерти не получил. Но умер героем. О котором сейчас помнит вся Великобритания. И немного остальные страны. По крайней мере, кто смотрел фильм.

Меч Уоллеса отправили в замок Дамбартон. Там он пожил какое-то время, после чего его попытались отреставрировать. И вся реставрация заключалась в том, что клинку присобачили рукоятку, не соответствующую тому, что должно быть. Изучив позже вот такую конструкцию, специалист по мечам доктор Мейрик решил, что меч вовсе не тринадцатого века, а шестнадцатого. Сам клинок он, видимо, не принимал в расчет.

Сомнения в подлинности меча до сих пор гуляют по миру (и по интернету тоже). Однако меч уже стал легендой. И никто не собирается отказываться от неё. Вполне возможно, кусочек настоящего меча Уоллеса в оружии всё-таки есть….