Нам постоянно вдалбливают в голову, что нам необходима "сменяемость власти". Это вроде бы и неплохо, чтобы никто не засиживался слишком и не обрастал коррупционными связями. Но Это всё хорошо только в теории и при условии, что страна находится в неких "идеальных" условиях, которых в жизни не бывает. Что за условия? Ну как бы подразумевается, что в стране есть разные партии с разными идеями и путями решений, но все они искренне действуют во благо страны и соревнуются между собой как сделать Родине и согражданам хорошо!
Вам уже смешно, или продолжать дальше?
Вдумайтесь! Такое только в фантазиях бывает! Во первых, все депутаты и партии действуют в первую очередь себе во благо. Во вторых, почти в каждой стране есть партии "пятой колонны", действующие на деньги и в целях блага других стран. Партия или лидер, которые искренне стараются на благо страны или граждан - скорее редчайшее исключение из правил! Так что как правило, речь идёт о том, кто захватит трон и будет жрать более сытно за счёт страны и народа. Но и это пустяки, обычная норма. Элита всегда живёт за счёт народа , а не ради его блага. Всегда, в любых странах во все времена, власть заботится о народе как крестьянин о своей лошади и корове, - забота нужна, чтобы кормящая тебя скотинка не издохла и работала хорошо. Свою лошадь и корову хороший крестьянин даже любит, но это всё равно отношение хозяина и рабочего скота. Это обидно, цинично, но это факт. Поэтому, о всяких теоретических благоглупостях, про партии и лидеров, которые на перебой будут стараться обхаживать народ, - следует забыть как о вредоносном бреде, засирающем мозг. А что же тогда не норма и не пустяки? Настоящая беда, это когда под лозунгом "эта власть плохая, нужно её поменять и станет хорошо!", на трон влезает партия "пятой колонны".
Это уже не хозяин своей родной скотинки, не рачительный хоть ради собственной выгоды крестьянин, а злобный работник врага, задача которого как раз скотинку уморить совсем и хозяйство разрушить на радость соседу, которому работничек и служит! Идея сменяемости власти пропагандируется на западе как великая демократическая ценность. Чисто теоретически оно так и есть. Но на практике не работает. Точнее работает, но вовсе не так как заявляется. Идея в том, чтобы партия "пятой колонны" в любом случае оказалась у власти в любой стране. Если поставить такую сменяемость на поток, то партия предателей гарантировано придёт к власти чуть раньше или позже и развалит местное хозяйство, что и требовалось.
Надо заметить, что сами распространители "демократических ценностей" у себя их по настоящему не допускают, а создают некую видимость сменяемости. Представьте себе, что в России, как в самых передовых англосаксонских странах, что и распространили ценность "сменяемости", - ввели двухпартийную систему. Как в Англии, как в США. Есть условно партия демократов - Медведева и консерваторов - Путина. Среди лидеров этих партий только родственники Медведева и Путина, их ближайшие друзья и соратники. Из них же формируется Конгресс , простите, Совет Федерации. Из этой же компании большинство губернаторов и мэров. В политике и среди крупного чиновничества, поколениями тусуются одни и те же фамилии и их прислужники. Почти все они потомственные миллионеры и банкиры. Все из одного "набора" и по большому счёту одинаковы.
Никаких других партий нет и быть не может. Либо ты входишь в один из этих кланов и старательно прислуживаешь старшим товарищам, чтобы заметили и продвинули или у тебя нет никаких шансов в политике и на госслужбе(Имею в виду значительные должности, а не рядовых сотрудников ЗАГС или МФЦ ). А сменяемость власти выгладит так : Путин - Медведев -Путин -жена Медведева -дочь Путина - Медведев - зять Медведева - троюродный брат Путина и т.д... По факту будут появляться и другие фамилии, с более отдалённым родством и менее очевидными связями, но всегда люди всего пары кланов, которые десятилетиями прекрасно меняют друг-друга, чисто демократически. И всего две парти по кругу сменяют друг-друга у руля. В США это именно так! Никакой несистемной оппозиции место нет и быть не может! Никаких сторонних кандидатов!
Плюс система построена так, что перед выдвижением в Президенты, партия сама решает кто пойдёт. Это ещё один фильтр, чтобы никакой случайный человек не прошёл. Только свои из ограниченного круга. Если же система даёт сбой или новый Президент начинает вести себя несистемно, не уважает интересы верхушки обеих партий, его отправляют на тот свет (как Кеннеди и других) или организовывают импичмент. Отчего так беснуется США по поводу Трампа? Не действует в интересах обеих партий! Почему, особенно сначала, даже часть консерваторов была против? В некоторой степени Трамп обманул систему и начал строить нечто своё. И давно бы его раздавили или расстреляли как того же Кеннеди, но есть свидетельства, что на президентство Трампа благословил сам Буш старший и велел клану его поддерживать.
С Англией ещё проще. Есть Королева, которая якобы просто традиция и не правит, но все Премьеры на задних лапках бегают к ней на доклад и перед ней же пресмыкается Ми6... Конституции в Англии нет и не было, есть отдельные акты, которые называют конституционными, но это так слова...
По факту же Королева по прежнему может сместить Премьера и разогнать Правительство, если ей что не понравится. Открыто она этого сама не делает, всё и так чудным образом складывается как она желает, на то и существует королевский совет, куда все высшие чиновники ползут на коленях. Надо ли напоминать, что верхняя палата английского парламента, это родовая потомственная аристократия - сэры и пэры. Какая такая "сменяемость власти"? Вы о чём вообще??
Фактически, декоративная смена персоналии Премьера или Президента, никак не влияют на сменяемость власти - это одни и те же старые элиты, разделённые на две партии. Поругиваются между собой конечно иногда, как в любой семье бывает. К власти допущены только потомственные элиты, только потомственные миллионеры. Сменяемости ноль! Да и зачем им создавать условия, чтобы во власть ухитрился заползти кто-то чужой? Нет уж, все эти фейковые ценности для туземцев! Как стеклянные бусы и консервные банки для негров, в обмен на золото!
Вот в странах подчинённых, там да, "демократия"! Сразу и партий больше, и любой вчерашний мошенник реально может создать партию и влезть во власть, потому как англосаксам всегда надо иметь возможность "неудачную" власть в другой стране сменить. Ну потерпеть на крайняк до следующих выборов и всё - даёшь сменяемость! Пора выбирать наших! Если же народ упрямится и не хочет отказываться от более менее нормального, рачительного "хозяина", то заготовленная партия предателей на ангосаксонскую денежку затеет бунт. Активное, организованно, хорошо оплаченное меньшинство прекрасно устраивает перевороты, несмотря на большинство, которое не организованно и только досадует у телевизора, но никуда не пойдёт, потому как на работу завтра и дети и дача и у тёщи кран надо починить... Не до антимайданов большинству. Вот и устраивает успешные перевороты кучка предателей в несколько процентов от жителей страны. Вот только для этого и нужна сменяемость власти на самом деле!
Что же касается коррупции, то сменяемость ей никак не мешает и лучше жизнь от сменяемости власти никак не делается. Не верите? Посмотрите на Украину, на Киргизию, где без остановки сносят и сносят один "воровской режим" за другим, но каждый раз новые "борцы с коррупцией и за народное счастье и свободы", оказываются или такими же ворами и тиранами как прежняя нехорошая власть или ещё хуже. Я вот право не упомню, чтобы снесли очередной "режим" и стало хорошо. Ни в бывших советских республиках, ни в странах "арабской весны"... Намного хуже стало многим, лучше - вообще никому.
Кстати, если действующая власть англосаксов устраивает, то про необходимость сменяемости как то забывается. Вот заметьте.. Лукашенко сидит давно, подавляет попытки переворота, - тиран. А вот например прозападный лидер Черногории Мило Джуканович, рулит страной с 91года.... Сидит себе и горя не знает, подавляет оппозицию, разгоняет протесты, сажает в тюрьмы. И ни разу не тиран! Запад одобряет и местную оппозицию почему-то не поддерживает...
Замечательный Ли Куан Ю, возглавлял Сингапур 31 год..... Расстреливал и сажал направо и налево... Нет, конечно же врагов народа сажал и расстреливал, ради страны, ради благих целей! И какой блестящий результат - рост по всем направлениям! ....Но ведь и Сталин расстреливал и сажал врагов народа, ради благих целей и рост страны при нём беспрецедентный... Так с каких щей Сталин - тиран, а Ли Куан Ю - прогрессивный лидер? Ах да, он же прозападный... с англосаксами не ссорился, а вполне достойно служил, был в системе... Так можно, это другое!
Есть и другой важный аргумент : никакое дело, никакие серьёзные реформы не будут возможны, если постоянно менять лидера страны. Представьте себе, что Петр Великий правил бы один срок! Был бы у нас флот, новая армия, "окно в Европу", Санкт-Петербург бы построили, со шведами бы справились? А вот вряд ли... И прочая и прочая... Таких примеров можно много найти... А если брать во внимание состояние войны, когда по разумной поговорке "коней на переправе не меняют"? Когда во власть рвутся предатели, финансируемые враждебной страной? Почему мы должны(должны!) менять угодного большинству Президента? Если демократия - власть народа, то народу и решать, сколько сроков работать Президенту. Насильственное ограничение сроков - только "пятой колонне" на пользу, которая по другому не имеет шанса убрать лидера, за которого голосует большинство.
Не в сменяемости дело, а в эффективности и легитимности власти - правитель может находиться у власти, пока этого хочет народ и пока он эффективен.
Лучший промо-ролик " Голосуй за меня!"
P.S .: Кстати, а почему у нас нет сменяемости оппозиции? Всё одни и те же лица! надоели! Уходите!!! ))))