Роберт Бридж
5 октября 2020 г.
Российский режиссер, подвергшийся цензуре, выступает против «европейского закона Магнитского» как еще одного западного критика Москвы
Отмеченный наградами российский режиссер и журналист-расследователь Андрей Некрасов обратился к президенту Еврокомиссии с ходатайством о рассмотрении доказательств, опровергающих официальную версию ЕС о смерти Сергея Магнитского, налогового советника, работавшего на руководителя Hermitage Fund Билла Браудера. Как ЕС до сих пор ответил на этот запрос? Ничего, кроме какофонии сверчков.
В прошлом месяце Урсула фон дер Ляйен, президент Комиссии ЕС, в своем Послании о положении в Союзе призвала парламент «дополнить наш ящик для инструментов», приняв так называемый «Европейский акт Магнитского», чтобы наказать Россию за 2009 год смерть Сергея Магнитского. К сожалению, единственный инструмент, который сейчас появляется в «ящике для инструментов» ЕС, - это кувалда.
Фон дер Ляйен, похоже, делает дешевую ставку Вашингтона в то время, когда администрация Трампа в ярости из-за перспектив того, что Германия и Россия завершат строительство газопровода «Северный поток-2», которыйпредусматривает транспортировку 55 млрд кубометров ежегодно от побережья России через Балтийское море в Германию. Такой проект действительно мог бы способствовать снятию напряженности между Брюсселем и Москвой, и, конечно, Вашингтон никогда этого не потерпит. Об этом намекала в своем выступлении президент Еврокомиссии, отметив, что «ни один трубопровод не изменит» позицию Брюсселя. Кстати, это делает предполагаемое отравление российского оппозиционера Алексея Навального тем более сомнительным, если рассматривать его в полном контексте событий.
В любом случае, для любого, кто следил за длинной чередой обвинений, выдвинутых против России в течение последних нескольких лет, вырисовывается безошибочная модель. От подозрительного «отравления» Скрипалей в Великобритании до сбития Малайзией рейса 17 над Украиной - Россию никогда не приглашают предоставить свидетельские показания и доказательства, которые могут помочь пролить критический свет на происходящее. Это кажется непростительной оплошностью, если поиск истины действительно был целью.
Вместо того, чтобы изо всех сил делать выводы на основе всех доступных данных, западные столицы снова выбирают их источники. В деле Магнитского основная масса «компрометирующих улик» предоставляется не кем иным, как Биллом Браудером, человеком, у которого, мягко говоря, есть реальный конфликт интересов.
Прежде чем продолжить, немного важная предыстория. В качестве аудитора в московской юридической фирме Firestone Duncan Сергей Магнитский работал непосредственно с Hermitage Capital Management, компанией по управлению активами, возглавляемой Браудером. В 2001 году Браудер был директором двух дочерних компаний HSBC, которые в конечном итоге были обвинены правительством в недоплате налогов на сотни миллионов долларов.
Браудер был заочно осужден в России за «уклонение от уплаты налогов при отягчающих обстоятельствах», а также за незаконное банкротство компании, участвовавшей в налоговом мошенничестве. Что касается Магнитского, то его постигла более трагичная судьба: он умер в 2009 году в московской тюрьме в ожидании суда по обвинению в налоговом мошенничестве, трагедия, которая легла в основу так называемого закона Магнитского. В западных столицах имя Магнитского стало синонимом «убийственной жестокости», которую западные СМИ без конца приписывают российскому государству. Однако для многих россиян это дело является еще одним ярким примером того, как Запад в одностороннем порядке действует в качестве судьи, присяжных и палача, не принимая во внимание все имеющиеся в его распоряжении доказательства и факты.
Бывший критик Кремля ставит под сомнение историю Браудера
Андрей Некрасов, отмеченный наградами российский кинорежиссер и журналист-расследователь, потратил много времени и энергии на выяснение сути дела Магнитского. В 2016 году он выпустил фильм под названием «Акт Магнитского - за кулисами», который был поддержан рядом европейских кинофондов и публичной франко-германской телекомпанией Arte TV. Пословам New York Times, фильм «произвел фурор». В фильме Некрасов без недостатка в убедительных доказательствах утверждает, что Браудер вводит в заблуждение целые правительства, заставляя их поверить в то, что Магнитского преследовали и убили за разоблачение политической коррупции. Это весьма сомнительно, считает Некрасов, учитывая, что Браудер был ярым сторонником российского правительства до того, как вопрос о налоговых махинациях попал в заголовки газет.
В своем открытом письме в Комиссию ЕС Некрасов продолжает оспаривать утверждение Браудера о том, что Магнитский подвергался пыткам во время заключения, показывая, что аудитор «провел значительную часть своего заключения в« элитной »- более оснащенной - секции Матросская Тишина тюрьма…. где богатые и знаменитые заключенные, такие как нефтяной магнат [Михаил] Ходорковский…. и лидеры государственного переворота 1991 года против Горбачева были оставлены ».
Кроме того, во время слушаний в Высоком суде Великобритании в октябре 2013 г. («Карпов против Браудера» ) Браудер утверждал, что российские власти, якобы желая убрать Магнитского с дороги, заключили его в тюрьму, поскольку летальный исход был «разумно предсказуемым». Следствие приговора «не в последнюю очередь» из-за высокой смертности в российских тюрьмах. Судья Саймон, однако, отклонил такую «причинную связь», отметив, что «ничего не сказано [Браудером - Р.Б.] о пытках и убийствах (§128, стр. 25).
Между тем, сам Магнитский заявил, что качество медицинской помощи, которую он получил в тюрьме, было «адекватным».
Здесь важно отметить, что Некрасов не является предвзятым журналистом, у которого есть политический топор. Что касается сообщения правды, он является редким типом репортера, который руководствуется не желанием прийти к заранее определенному выводу, а тем, куда его ведут факты.Фактически, в одном из своих более ранних документальных фильмов «Неверие» он обсуждает взрывы жилых домов в России в 1999 году таким образом, чтобы показать правительство в негативном свете.
В своем письме он признает, что был готов пересказать эмоциональную историю Браудера о своем «героическом адвокате».
«Я поверил Браудеру, - пишет Некрасов, - отчасти по политическим причинам, поскольку в моей предыдущей работе было очень критически настроено правительство России».
Он продолжает: «Однако обнаружив несоответствия в рассказе г-на Браудера, я решил не замалчивать их под ковер. Результат моей следственной работы, фильм под названием «Акт Магнитского - за кулисами», сначала получил высокую оценку от редакторов-заказчиков, в том числе на ZDF / ARTE. Премьера фильма должна была состояться в Европейском парламенте в апреле 2016 года. Однако в результате интенсивного давления Браудера на высшее руководство ZDF и решения группы зеленых депутатов Европарламента показ был резко отменен, минут до запланированного времени начала ".
Это пренебрежение, как признался кроткий журналист, сложно рассматривать как «что-то кроме цензуры».
Вопрос, который необходимо задать, очевиден: как может президент Европейской комиссии призвать наказать Россию, если кинематографическая работа уважаемого журналиста-расследователя, который представляет альтернативу делу Магнитского, запрещена к просмотру для депутатов Европарламента из-за к угрозе судебного иска Билла Браудера? Как может Запад говорить о «демократии» и «верховенстве закона», когда только одна сторона саги Магнитского может оставаться без ответа? Почему мистер Браудер чувствует себя обязанным запретить этот фильм? Если он говорит правду, почему бы не дать «лживой» истории Нескрасова увидеть свет, чтобы факты говорили сами за себя?
Письмо Андрея Нескарова заканчивается следующим образом:
«Не следует ли вам беспокоиться о том, что результаты других европейских журналистских расследований [ здесь , здесь и здесь ]… хотя и имеют прямое отношение к вопросу Магнитского, по-видимому, не достигли ваших высоких постов и вашего пристального внимания?
Мой фильм «Акт Магнитского - за кулисами» заканчивается вопросом: «Выживет ли демократия, если ее моральный авторитет, права человека, будут использоваться для защиты эгоистических интересов?»
Мой фильм подвергся цензуре, но сегодня я снова задаю этот вопрос.
С уважением,
Андрей Некрасов
Полностью открытое письмо Некрасова президенту Еврокомиссии можно прочитать здесь .
Взгляды отдельных участников не обязательно отражают точку зрения Фонда стратегической культуры.