Продолжаем наши публикации и в этой статье поговорим о весьма популярной сегодня теме – ГМО.
Не буду скрывать, я категорически против генно-модифицированных организмов в любом виде. Однако, этот протест вовсе не означает, что мы можем полностью дистанцироваться от ГМО. Поясню свою мысль.
Первые генетически-модифицированные культуры, если мне не изменяет память, появились еще в 70-80-е годы ХХ века. Массовое внедрение началось на рубеже веков и продолжается сейчас. Мир разделился на ярых сторонников ГМО и не менее ярых их противников. Многие страны ввели обязательную маркировку модифицированных продуктов, кто-то полностью отказался от производства и/или импорта подобной продукции. По моему убеждению, эти меры не дают существенного результата, а являются чистым политическим популизмом.
Все дело в том, что в случае растительной продукции грань между селекцией и генной инженерией стёрлась настолько, что обывателю отличить селекционную пшеницу от генно-модифицированной невозможно. Зачастую законодательно регулируется степень вмешательства в геном растения. То есть, вмешиваться до определенного предела можно, после – это уже будет считаться ГМО. Хотя по сути оба образца модифицированы. Признаком, который позволяет отличить ГМО-культуру от обычной, является отсутствие терминальных генов. Разберем это на примере хлеба. Если пшеница, из которой испекли буханку, при посеве даст урожай – это селекционная пшеница. Если нет – это генно-модифицированная пшеница. Так называемые «чистые» сорта, не подвергнувшиеся селекции, в массовом сельском хозяйстве не используются ввиду их экономической нецелесообразности, а существуют только в «хранилищах Судного дня» и в НИИ.
Пресловутые терминальные гены в свое время стали камнем преткновения между производителями и потребителями ГМО. Фермеры Индии после нескольких неурожаев подряд оказались на грани разорения и многие покончили жизнь самоубийством. Все потому, что собрать семенной материал для сева на следующий год невозможно, а не-ГМО культуры дают еще меньший урожай. Замкнутый круг и добровольное рабство.
С точки зрения экономики, терминальные гены – защитный механизм интеллектуальной собственности. Производителю нужно отбить затраты на создание ГМО-культуры и получить прибыль. Если фермер будет использовать семена, собранные с ГМО-поля, то прибыли особо не получишь. Но есть и другая причина. В народе ходит поговорка: «У ольхи и осины не родятся апельсины». Похожая ситуация и с растениями. Если в геном пшеницы внедрить, условно, ген кактуса, то такая культура не даст потомства. Это межвидовое скрещивание, причем принудительное. А ведь существуют и куда более экзотические комбинации, которым и Франкенштейн бы позавидовал. Так что все логично, как ни крути.
Далее скажу о генетике. Краеугольный камень ГМО. Лично я сторонник профессора Сералини, который на примере крыс наглядно доказал вред употребления модифицированных культур. Уродства и бесплодие наших хвостатых братьев – предупреждение человечеству. Опыт использования человечеством ГМО ничтожен. Должно пройти три-четыре поколения, чтобы с уверенностью сказать о полной безопасности их применения. Поверьте, организм человека сложнее крысиного и он может подбросить куда больше побочных эффектов и неожиданных явлений. Собственно, последствия мы ощущаем сегодня и будем ощущать в будущем. Просто патологии новорожденных, скачок количества онкологий и прочих заболеваний, будут объясняться чем угодно, только не следствием употребления ГМО.
Что мы имеем сегодня? Информацию не перепроверял, скажу приблизительно. Порядка 90% всей культивируемой сои в мире – генно-модифицированы. По кукурузе эти цифры 55-60%, по пшенице – половина площадей и наблюдается тенденция к росту. Представьте, какое количество продуктов изготавливается из этих растений. Много, очень много.
Отдельно скажу о таком явлении как «органическое земледелие». Это такая система ведения сельского хозяйства, которая стремиться отказаться от использования пестицидов и ядохимикатов при выращивании культур, свести к минимуму применение синтетических удобрений. Только органика: навоз, перегной и прочее. Декларируется также использование только селекционных семян. В последнем пункте у меня имеются сомнения. Простите, вредители, сорняки и болезни растений никуда не делись. Наоборот, они мутировали и приспособились под новые условия. Как мы можем получить экономически обоснованный результат без использования пестицидов, инсектицидов и другой химии? Только применяя ГМО-культуры, которые устойчивы к вышеупомянутым неприятностям.
Массовое использование ГМО в растениеводстве приводит к генетическому заражению животноводства. Коровы и свиньи употребляют модифицированные растения и сами становятся носителями чужеродных генов. Конечный потребитель – человек, на которого ложится двойная, а то и тройная нагрузка.
Возвращаясь к началу статьи, подведем итог. От ГМО не скрыться. Даже в экомаркетах с кучей наклеек и сертификатов мы, скорее всего, приобретаем модифицированную продукцию. Ехать за продуктами в отдаленные сёла – тоже не вариант. Не факт, что и туда не добралось ГМО. Выращивать овощи и фрукты самим – для большинства городских жителей нереально. Я вижу один единственный выход. Каждому человеку, когда у него возникнет та или иная болезнь, нужно понимать, откуда она возникла. Не надо грешить на экологию, на врачей, на родителей. Мы то, что мы едим. Это надо принимать как данность. Реальность такова, что количество заболеваний будет расти в геометрической прогрессии. ГМО будет причиной минимум половины из них.
На такой минорной ноте я заканчиваю статью. Здоровья всем и ответственного отношения к себе.