О судьбе правозащитного центра «Андурский и партнёры»
Одноимённая татарстанская региональная общественная организация (ТРОО) создала его в 2014 году. Решением общего собрания её участников ТРОО была прекращена.
Обсуждение дальнейшей участи названного центра, которое поддержала Общественная палата Республики Татарстан (РТ), пришлось отменить из-за Управления Минюста РФ по РТ. Оно не посчитало целесообразным это обсуждение, сославшись на то, что позицию в отношении названного центра «исчерпывающе отразило» в своём письме № 16/03-3332 от 28.07.2020 г.
Ну, что же, теперь планирую оказывать услуги желающим в качестве самозанятого лица. Возможно, смогу инициировать запуск рубрики «Если бы я был судьёй».
Соответствующий опрос прошёл в юридической социальной сети. См. https://www.9111.ru/questions/7777777771033332/. На вопрос «Создадим новую рубрику» ответ «да, создадим» выбрало 39,3% от общего числа проголосовавших; быть может – решило 46,4%; ответ «нет, не создадим» предпочло 14,3%.
А давайте попробуем!
Предвосхищая возможные вопросы, скажу, что предлагаемый разбор должен помочь суду принять взвешенное решение. Надеюсь, это поможет моему клиенту – Ильдару Н.
Итак, поехали!
В районный суд с иском к Ильдару обратилась бывшая супруга – Наталия Ш. Она потребовала раздела совместно нажитого супругами имущества. Требование, на первый взгляд, вполне обоснованное, ведь, состоя в браке с Наталией, Ильдар приобрёл и оформил на себя двухкомнатную квартиру, которая, с точки зрения закона, имела статус «совместно нажитое имущество».
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ).
Однако председательствующий не стал спешить с удовлетворением требования истицы, попросившей признать за ней право собственности на ½ квартиры бывшего супруга.
Суд, по-видимому, учёл просьбу представителя ответчика об отложении судебного разбирательства. Во всяком случае, очередное заседание он назначил на 09.11.2020 г., предложив сторонам подумать о мировом соглашении…
Радужную картину ущемления ответчиком имущественных прав истца портит одно обстоятельство, о котором Наталия почему-то умолчала: когда она заезжала в квартиру Ильдара, в собственности у Наталии имелось жилое помещение. Наталия затем продала это помещение и, будучи в браке с Ильдаром, купила себе другое помещение, которое по общему правилу получило статус «совместно нажитое».…
Рассматривая то или иное дело, суд учитывает личности сторон. Но, если с Ильдаром всё ясно, то с Наталией не всё просто. Так, например, она обокрала бывшего мужа. Под тем предлогом, что Ильдар не впускает её в свою квартиру, Наталия ангажировала участковых оперуполномоченных, которые на несколько часов устроили Ильдара в КПЗ. В результате некоторое время квартира оставалась без присмотра.
Этим и воспользовалась Наталия. Вместе со своим юристом Раисом И. она проникла в квартиру Ильдара и вынесла оттуда не только свою одежду, но и ещё кое-что. В т. ч. телевизор «Сони», пылесос «Бош», электрическую мясорубку, раскладной стол, стремянку, ноутбук и три бутылки марочного вина, которое, как предполагает Ильдар, могли послужить бонусом для тех, кто помог экс-супруге провернуть воровскую операцию. Но, как пояснила Наталия, изъятые ею вещи были либо совместно нажитыми, либо подарками Ильдара.
Полиция вынесла было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но прокуратура отказной материал возвратила в связи со вновь открывшимися обстоятельствами: у Ильдара, как выяснилось, пропала мантоварка, спутниковая антенна «Триколор» с ресирвером, фарфоровый столовый набор и золотые украшения: цепочки, кольца и серёжки с алмазами, оставшиеся Ильдару от его покойной матери. Как сообщил начальник следственного управления МВД по Татарстану, принято решение о возбуждении уголовного дела.
Не исключается возбуждение уголовного дела в отношении Раиса по факту нанесения им побоев Ильдару. Это произошло весной с. г., после чего у пострадавшего начались сильные головные боли…
По окончании судебного заседания Раис представителю ответчика попытался вернуть разорванное ходатайства об отложении процесса. Представитель отказался принять эту макулатуру, предложил Раису отправить ее в мусорную корзину.
Раису это не понравилось и он прямо в зале судебного заседания представителю противоположной стороны стал угрожать физической расправой. Это, полагаю, стало возможным из-за безнаказанности Раиса, избившего Ильдара…
Возвращаясь к конфликту бывших супругов, должен сослаться на судебную практику, согласно которой имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, не признаётся общим.
Происхождение средств, на которые Ильдар купил спорную квартиру очевидно: это средства от продажа родительского жилья. Меньше ясности с Наталией. Она, напомню, не посчитала нужным поделилась с Ильдаром доходом от продажи квартиры, которую она приобрела во время брака.