Мишка Шифман башковит! У него предвиденье!
Что мы видим, говорит, кроме телевиденья?
Ориентирование в жизни – один из самых увлекательных видов спорта. Приз – хорошая или плохая жизнь. Твоя, детей и внуков. Побежали?
Ориентирование всегда проходит на какой-то местности. И основы ландшафта практически незаметны. Холмы, переходящие в долины, сменяются озерами и реками, иногда становясь пустынями и болотами. Идешь себе…
Человек в каждый отдельный момент, не видит где он находится и куда идет – крутит головой по сторонам, отвлекается на птичек, колючки, всяких бабочек. В какашку опять же наступил – печалька… При этом он может полого спускаться в долину, развлекаясь и отдыхая, а может плыть или переть в гору, да не один, а в компании огромного камня. Фокус внимания на времени-местности: мы переживаем по поводу работы, учебы, друзей или неприятелей, и основные силы и внимание направляем на это. Идем, к примеру по берегу – смотрим на песок, на ракушки, переживаем-разглядываем… берег давно кончился, вода началась, а мы все ракушки разлядываем… надо бы поплыть уже, но нам некогда – фокус внимания не на местности, не на том, где мы, куда идем. Фокус на том что сию минуту мельтешит перед глазами.
В этом ландшафте нужно знать куда ты хочешь прийти. Человеку нужна Цель. Или можно просто ходить, идти получая удовольствие от самого процесса. Тебе как больше нравится?
Если человек идет один, без проводника, ему нужны карты, компас, какие-то способы сориентироваться. Если этого нет, высока вероятность просто заблудиться и прошляться непойми где, непойми зачем. Пришел – и не туда…
Бывает что человек узнает дорогу от тех, кто уже ходил по ней. Но иногда дорога меняется – горы проваливаются в пропасть, пропасти заполняются водой, моря высыхают. Что делать – идти как учили или попытаться проложить собственную тропу?
Как понять куда и каким образом идти? С горы в море, с воды на сушу – переходы могут быть резкие или плавные. По воде двигаются не так как по суше… Что важнее – уклоны местности и линия горизонта или канава поперек дороги и бабочки вокруг? В какашку опять же наступил – печалька…
Главные, основополагающие части нашего жизненного ландшафта, которые определяют, куда и как мы идем, это:
1. Собственно биосфера, частью которой мы являемся. Мы живем на земле, дышим воздухом, едим органическую пищу. Мы производим на свет потомство.
2. Семья в которой мы появляемся и продолжаемся. Она - не только наши биологические родители. Она – мостик ко всему остальному. К религии, к науке и государству, к искусству. Какой мостик сложится, так человек и пойдет. Как пойдет, так и продолжится
3. Религия или наше отношение к Богу, к непознаваемому, высшему. Раньше эта сфера была основополагающей. Всеобъемлющей. Бог был всем. Сейчас это изменилось. Но регилия, как сфера общения с Божественным, в нашей жизни есть и занимает огромное место, что бы кто ни говорил. Атеисты – адепты веры в то, что Бога нет.
4. Искусство, как способ заглянуть в Душу, как способ не утратить нечто тонкое, Божественное. Искусство вокруг нас. Всю нашу жизнь. Нам песня строить и жить помогает. Колыбельная мамы – тоже искусство. Все рисунки, стихи, песенки, сатира, сериалы, картины и опера – все это искусство. Влияет ли оно на нас? Конечно влияет! Особенно телевизер! В какашку опять же наступил – печалька…
5. Наука (техника) как способ познания окружающего и как форма устройства жизни. Даже не нужно спрашивать видим ли мы это. Но стоит спросить – осталось ли место для чего-то другого? Наука и техника практически полностью определяют и диктуют образ жизни современного европейского человека. И они сделали, сформировали, слепили человека, у которого цивилизационный, ментальный разрыв с бедуинами например, с африканскими или амазонскими племенами. Даже с учителем информатики из села Усть-Чуль, живущим в России, в неблагоустроенном доме в подтаежной местности – тоже цивилизационный разрыв
6. Государство (в том числе экономика). От мамки до ямки мы живем в государстве. Власть силы и сила Власти. Ничего не изменилось – это военные вожди. Это право сильного и только оно. Во времена революционные, когда цивилизация проходила очередной «шаг спирали», придумали демократии и республики. Вроде как ограничили право сильного разными законами конституциями и парламентами. Все это на поверку оказалось фигней. Как с первой в мире республикой Советов без помещиков, так и с самой демократичной страной на свете – Северо-американскими соединеннми штатами. Нельзя изменить природу – власть бывает только одна. Право есть только у сильного. Все остальное – умная маскировка, политическое лавирование. С целью не допустить появления еще одного сильного. Революционного термидориянца, или матроса Железняка, к примеру. Что же касается экономики, то россказни о том, что дескать конкуренция, невидимая рука рынка, не зависящая от государства экономика – все это возникло примерно в одно время с демократиями и конституциями. Вся экономика принадлежит государству. Или государство принадлежит экономике. Тем или иным способом. Кроме той, микроскомически, исчезающе маленькой кустарщины, которую государство пока не может заметить. Пока! На сегодняшний день это и только это является важным в жизни европейского цивилизованного человека. Искусство, религия, природа наконец – все это где-то далеко. Об этом можно посмотреть сериал или прочитать в ленте
Все эти «институции» в той или иной мере составляют основу нашего бытия. Они не автономны, не замкнуты на себя, они взаимно проникают друг в друга. И тем не менее – они отдельные самодостаточные системы. Есть ли еще какие-то основы, о которых забыли?
Может ли наука существовать без государства? Может. Но недолго.
Может ли государство существовать без науки? Может. Не как-то не очень здорово.
Может наука существовать без искусства? Некоторое время считалось что может. Но понятия «эстетика форм» и «элегантность доказательства» как бы и про искусство тоже? Опять же, я вам не скажу за всю науку, вся наука очень велика, но… в психологии, к примеру, наука без искусства очень даже скудна. Далеко не пойдем – возьмем характеры. Можно изучать кучу тестов и прогонять через них испытуемых, а можно внимательно читать классическую литератуту. В любой стране. Писатели и поэты, выписали, вылепили типы характеров так точно и полно, объекмно, как не удастся ни одному профессору. Возьмите Гоголя и его мертвые души? До сих пор этими типологиями пользуются и как точны!
Или к примеру Вильяма, нашего, Шекспира – бессмертная вешь, и ведь сколько веков прошло, ни слова не убавить:
Цезарь:
Хочу я видеть в свите только тучных,
Прилизанных и крепко спящих ночью.
А Кассий тощ, в глазах холодный блеск.
Он много думает, такой опасен.
Антоний:
Не бойся, Цезарь; не опасен он;
Он благороден и благонамерен.
Цезарь
Он слишком тощ! Его я не боюсь:
Но если бы я страху был подвержен,
То никого бы так не избегал,
Как Кассия. Ведь он читает много
И любит наблюдать, насквозь он видит
Дела людские; он не любит игр
И музыки, не то что ты, Антоний.
Смеется редко, если ж и смеется,
То словно над самим собой с презреньем
За то, что не сумел сдержать улыбку.
Такие люди вечно недовольны,
Когда другой их в чем-то превосходит,
Поэтому они весьма опасны.
Далеко наука без искусства не уйдет, ибо сказано: «Як що людына не пье - вин хворый а бо подлюка…»
А может наука существовать без религии? Конечно может и должна, говорил нобелевский лауреат по физике Поль Дирак, утверждая что религия это мешанина лживых утверждений не имеющих основы в реальности. Про некоторую, к сожалению, весьма значительную часть научных теорий можно сказать то же!
«Сама идея Бога – это продукт человеческого воображения», - говорил Дирак. Так ведь большинство того, что мы видим в науке и технике – продукт человеческого воображения! Самолет, кстати, тоже. И компьютер – продукты человеческого воображения. Их сначала придумали безумные мечтатели…
Семья? Природа? Смогут ли без религии или искусства? Без государства?
Может ли государство существовать без религии или искусства? Хороший вопрос. Ответ на него такой же как «Может ли религия и искусство существовать без государства»? не совсем. Государство развалится без души, без совести и справедливости. Его снесут. Но об этом позже
Природа может без всего! Никого из нас не будет, а природа все так же будет существовать, перетекая из формы в форму. Человек, близкий к природе может жить без науки. Без государства и религии. Без искусства. Все эти отдельные институции и так есть в нем - понимание того, как правильно делать, как организовать жизнь свою и окружающих, как представить и передать что-то восхитительное, трогающее, терзающее душу
Отмечу, что это не классификация и не исчерпывающий перечень. Все метафоры приводятся просто для удобства понимания… И человек представляется как некая ось, а упомянутые институции – спицы. Не может быть колеса с одной спицей. Человек живущий только лишь в природе – Маугли. Плохо когда одна спица короче других или длиннее – колеса не получится. Человек заточенный только на государство – законы или экономику, может забыть про Бога, Душу, семью
Наверно неправильно будет сказать что человечество идет не туда. Оно просто идет. Куда всегда шло, туда и идет. И постепенно человечество, как система, приближается к точке бифуркации (скачкообразному переходу системы в иное качество). Многие называют сегодняшний путь тупиковым, но можно говорить о том что завершается некий цикл, после которого либо на новый круг по старым рельсам, либо на «шаг резьбы» вверх. В какашку опять же наступил – печалька…
В природе, в биосфере, нет тупиков. Все что существует, с разной скоростью переходит из одного состояния в другое. И человечество, общество, так же как все другие существующие на Земле системы и подсистемы, движется по кругам или спиралям
Социальные системы, как и биологические, с завидным постоянством проходят жизненные циклы «весна-лето-осень-зима», «рождение-младенчество-детство-взосление-зрелость-старость-умирание-новая жизнь», «семя-всход-росток-стебель-цветок-плод-семя».
Для нас это выглядит как «молодой нахал – разрушитель – заводила-атаман – созидатель – администратор – бюрократ - могильщик»
Сегодня куда ни глянь – состояние систем находится между «бюрократ» и «могильщик».
Заметно и тревожно это проявляется в государстве, науке и технике, религии и искусстве. При чем, ни государства, ни академики, ни мэтры ничего такого не видят и уж тем более – не признают. У вождей, академиков, мэтров и патриархов все хорошо!
Природа – уничтожаемая даже не ради комфорта общества а ради денег для нескольких десятков человек, семьи однополые, на сцене не искусство а какашка.
Олимпийское да и вообще спортивное движение стало сборищем чиновников, бюрократов и жуликов. Олимпиады – инструмент политики. Системы государства и права не могут обеспечить безоапсности и справедливости, снова на авансцене все более неприкрытый культ силы. Закон сущетвует только для охраны элит от охлоса.
Наука лет 70 уже стоит на месте, техника обслуживает крупные корпорации, таблетки ради таблеток, еда чтобы набить желудок, жизненная среда, обеспечивающая деградацию человека и Природы. Вместо образования – обучение чтобы обслуживать технику и государство заодно.
Религия замкнутая на себе, торговцы в храмах, убийцы именем Бога, бесконечно далекие от Бога - опиум для народа продается ведрами.
Все это наше замечательное бытие приближается к точке бифуркации. Что это за точка такая?
Это состояние системы, при котором она не может больше оставаться в прежнем качестве. Изменения накапливаются эволюционно, основные параметры системы медленно и незаметно утрачивают стабильность и возникает состояние неопределенности. Неустойчивости. В этом состоянии достаточно малейшего толчка, чтобы произошла катастрофа (внезапный скачкообразный переход системы в иное качество). Кстати, за последние несколько лет, как минимум трижды возникали серьезные предпосылки для начала третьей мировой. «Холодная» мировая давно идет вовсю, если кто не заметил
В точке бифуркации, или «катастрофического перехода», система выбирает один из многих Аттакторов. Аттракторы – это вероятные состояния системы после развилки, различные варианты развития событий. Система выберет тот Аттрактор (направление дальнейшего движения), который в момент катастрофы будет наиболее интенсивным и значит наиболее вероятным.
Человечество состоит из людей. Из пока еще людей. Изменения произойдут и они будут такими, каким будет главный создатель Аттракторов - Человек.
Если человек по-прежнему будет ориентирован на науку (технику) и государство, в ущерб природе, семье, религии, искусству – изменения будут соответствующие. Мы пойдем по пути многочисленных антиутопий –все чипированные, в резервациях, с ограниченными правами и потреблением. Стадо в клетке, управляемое немногочисленной элитой.
«Голодные игры» – это то, что мы хотим?
Все совпадения, кстати, выдуманы и случайны. Но что не так-то?