Все имена вымышлены и совпадения случайны. Автор – быдло и Герасим. Деление на «элиты» и «быдло» - не более чем упрощение, для иллюстрации мысли. На самом деле все конечно сложнее, не так черно-бело…
И снова про психологию. Вот чем элита отличается от быдла? Генами? Голубой кровью? Нет же! Они отличаются психологией! А откуда у них такая психология и почему отличается от быдло-психологии? А от системы образования!
И таки что элита? Ну во первых конечно же – образование!
Оно оооочень долгое. Таки вы скажете что оно вроде у всех долгое – по 10 лет в школе и 5 в институте! Это все так, да не совсем.
У нас к примеру что? Садик, школа, институт – все это разные места и люди. И конечно, разные программы. У нас вообще-то ясли и садик существуют не для того, чтобы деток учить и воспитывать, а для того, чтобы родители могли на работу ходить!
А у прынцев? С пеленок одно образование, которое продолжается и после института. Все его образование, на каждом этапе целостно и имеет цель – сделать малыша прынцем.
Его учит семья, окружение, ситуации - он никогда не бывает предоставлен сам себе, всегда есть учителя. Именно Учителя! Не преподаватели, которых много а Учителя, которые знают ученика, ведут его, и безусловно хотят ему только хорошего. Это очень дорогое удовольствие, причем не только в деньгах.
И, кстати, дети без влиятельной родни и голубой крови, которым повезло учиться именно так, идут очень далеко. Важно чтобы был Учитель, чтобы понять к чему способности, показать как учение работает в жизни, для чего в жизни нужна к примеру математика…
А у быдла – всеобщее, доступное, массовое образование. Мы думаем – выучил математику и физику, сдал экзамены в ВУЗе – вот и образование получил. Доступное и бесплатное! Готов к труду! А вот те хрен! Мы же узнаем о том, для чего учили ту или иную премудрость только во взрослой жизни! И либо понимаем что зря учили, либо начинаем переучиваться
Это все от массовости и доступности образования! С переходом к массовости, к всеобщности, образование неизбежно должно было стандартизироваться. Где взять столько талантливых и чудесных Учителей? Проблему решили по-другому – учителя пусть будут средненькие. Не один а десять. Учителя (именно так, с большой буквы) стали заменяться методиками и учебниками.
Для обеспечения, опять же массовости, методики и учебники должны были быть такими, чтобы их гарантированно «проглотил» некий усредненный, в лучшем случае, ученик. Проще надо быть, товарищи! Поближе к народу!
Образование стало оторвано от семьи и от работы. Семья работает, а ребенок учится. Оно фрагментарное, дробное. Сначала учится на горшок ходить, потом буквы писать, потом уравнения. А между прочим, на горшок сходить это вам не интеграл взять… это уметь надо
Казалось бы человек учится много лет? Нет. Ясельки, потом садик, потом начальная школа, потом старшая. Все раздроблено, не связано, оторвано от реальности. Не учится человек много лет. Просто получает (заучивает) программу
А вот, примеру, одно из наиболее сложных образований – медицинское. Или, наверное, самое сложное? И оно - целостное. Человек может и не вырос в медицинской семье, но сразу в нее попал. Едва поступив в мед, студент начинает получать не только знания по предметам но и установки о том, каким должен быть врач. Или другой пример – наша сегодняшняя элита – чекисты. В обучение невозможно попасть если тебя не вели еще со школы. Едва попав – ты уже там навсегда. И тебя будут вести все время. Сколько бы у тебя его ни было
А что дает такое образование? Оно дает знания предмета и опыт семьи. А еще понимание и чуйку. А еще – открытость новому и нешаблонность мышления. А еще – оно дает человеку две ноги. Два способа познания окружающего и взаимодействия с жизнью. Внешний и внутренний.
Про внутреннюю ногу
И тут мы опять поругаем науку вообще и психологию в частности. Внешние манифестации могущества науки, как-то автомобиль, ватерклозет, телефон и конвейер, заставили всех (большинство), бездумно поверить в науку, эксперимент, доказательства, измерения, исследования. Стало несомненным не только то, что доказанное научно – верно.
Самое страшное, что стало несомненным, незыблемым и то, что ВНИМАНИЕ!!! «Не доказанное научно – неверно». А что у нас не доказано научно? Правильно! Интуиция и прочие около-подобные штуки. Для быдла они проходят под разрядом «битвы экстрасенсов» и домов с привидениями.
Прынцев учат концентрироваться. Все время. Не распыляться, не отвлекаться на мелочи, но концентрироваться. А вот менеджеров (манагеров то есть) учат многозадачности.
Прынцев учат преодолевать страх. Реальный страх, не придуманный. Гонки, охота, яхтинг, альпинизм – они знают что такое страх. А в общедоступных бесплатных образованиях есть много игр, где можно полетать, пострелять, и все такое
Прынцев учат ни на кого не надеяться. Они знают, что есть только одно право, право сильного (на сегодняшний день еще и умного, что равно). Что не бывает ничего бесплатного, никто, никому, ничего просто так не дает. А нам нравятся скидки, бесплатные подарки и бонусы.
Прынцев учат играть вдлинную. Не отвлекаться на сиюминутное, идти к цели. А большинство живет сегодняшним днем. Не издевайтесь над ребенком, у него же детство! Однова живем! Купил тачку в кредит – и король!
Прынцев учат не верить внешним проявлениям. (античное непринятие очевидного как истины) Иногда все выглядит логично и убедительно, но на самом деле таковым не является. А нам, доктор Мясников на телевизере, говорит что надо есть таблетку. И мы ее едим. И запиваем пивом.
Кстати, о пиве. Прынцев учат дегустировать. Прислушиваться к тонким, едва уловимым, неописуемым словами оттенкам и ощущениям. Вино и коньяк vs водка и пиво. Можем повторить, кстати…
Обобщая
– психология прынцев больше сосредоточена на внутреннем. Концентрация, сосредоточение, внимание к тонким деталям, внутреннее убеждение, неприятие шаблонов, недоверие формальной логике, самоконтроль, готовность к новому. И вся их жизнь – оттачивание этого внутреннего. Даже дегустация вина и гольф – это не просто бухло и клюшки. Это концентрация в неповторимом моменте!
– Психология быдла управляется внешним. Неглубокое внимание, шаблонное мышление, неспособность сосредоточиться, разобраться, следование на поводу внешнего, общественного мнения, неразвитость тонкого восприятия, пренебрежение деталями, отторжение того, что не укладывается в шаблон. Мы любим футбол и детективы и чтоб про секс тоже было
Нас учат простоте. Это считается хорошим, правильным. Делай проще, будь проще. Говори правду, разруби гордиев узел, не усложняй, верь специалистам
Проблема в следующем: все это верно, но в конкретных ситуациях и контекстах.
Внимание: В КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЯХ И В КОНКРЕТНЫХ КОНТЕКСТАХ!!!!!
Мы же проглатываем этот подход целиком и прикладываем к всему. Нас так учат – видишь ситуацию – найди шаблон решения. Нашел шаблон – решай! А еще лучше – посмотри в телевизер – там расскажут
Фрадков, премьер, сказал однажды, что дескать не надо искать простые решения для сложных вопросов. Что-то в этом есть
Простота нужна когда строгаешь доску рубанком или копаешь окоп, для стрельбы стоя, с верблюда. А когда пытаешься выиграть у таких же как сам, да еще в постоянно меняющихся условиях, простота опасна. Особенно если тебе доверяют людей.
Элиты они такие, потому что их психология такая. И наоборот, психология такая потому что они элиты.
А быдло – ну никто ж не заставляет жрать пиво? Никто не заставляет верить рекламе, безапелляционно судить обо всем на свете, закончить институт и считать что учеба завершилась?
Никто и никому не мешает развивать чуйку. Но никто и не будет в этом помогать. Своих проблем за гланды
И посему – есть разговор. Чуйка, интуиция, удача наконец, настолько же реальны как сахар в сахарнице. Надо только взять
Продолжим критиковать (да что там критиковать – ругать ругательски) науку психологию…
Но начать надо, как ни странно с защиты: как часть системы, психология в период формирования, а это веселый 19 век, вынуждена была подчиняться общим требованиям и подходам. Ну и что греха таить, хотелось соответствовать прорывным успехам физик, химий, математик – которые связывались как раз со строгим соблюдением методов научного познания.
В институте нам твердили, что научная работа не содержащая математики – вовсе даже не научная. Да собственно бог с ней, с математикой – штука очень нужная, но беда-то в другом.
Как-то так устаканилось все, что люди приняли на веру утверждение: «Доказанное научными методами - верно».
Да и как было не принять? Уж больно быстро и чудесно все произошло – рывок в техническом развитии, манифестация могущества науки, прогресса и техники, воинствующий атеизм и антирелигиозность. Что они могли создать? Конечно же новую религию!
И так же, постепенно, не сразу, устаканилось безусловное доверие научным выводам. Всем, без исключения. Без уточнения условий в которых получены эти выводы. Без уточнения технических параметров и иных факторов. Просто – верим выводам. Британские ученые тут намедни выяснили, что если надеть белый халат, дать человеку молоток и сказать «я доктор, стучи себе по башке» - будут стучать.
И врубился тормоз. Как общий, но о нем не здесь, так и в частности – науки психологии. Ведь любая религия, орден, секта – борется с инакомыслием. И опровергнуть то, что зафиксировано с научной диссертации стало невозможно. Профессора, великие и непогрешимые жрецы новой религии, сожрут с костями любого кто посягнет!
Будучи в научной среде, я насмотрелся на то, как делаются диссертации. Есть такая шутка, про то, почему все кандидатские диссертации написаны лучше чем докторские? Потому что докторские диссертации пишут кандидаты, а кандидатские – доктора!
Когда вдруг отменили антропологию, я аж содрогнулся, вспоминая первые курсы универа… Могучая была наука! Сколько стонов и слез, несданных зачетов и непринятых курсовых! Маститые доктора! Где они теперь? И самый интересный вопрос – кто на очереди?
Итак – все, доказанное научно, следует считать безусловно верным!
Беда в том, что истинно и обратное. Все, не доказанное научно, следует считать безусловно неверным.
А вот это реально жопа…
Потому что все особенности, способности, возможности человека, его психики, его души и внутреннего мира, которые ученый люд не может померить, стали считаться ненаучными и как бы… не существующими
Это первый момент, обусловленный давлением новой религии Науки. Есть еще и второй – относящийся собственно к науке психологии.
Сложилась интересная ситуация – все знают сызмальства о том, что есть душа. Какие-то ее проявления. Все знают про искусство, про тонкие материи, про предвидение и интуицию. Все знают, что человеку в той или иной мере это свойственно.
При этом, часть людей очень серьезно к этим факторам относится. Где то оно даже институционализировано.
К примеру художники, живут этими категориями и никаких проблем. В театральные институты, к примеру, без таланта не берут. А кто и как измеряет талант?
Чекисты те же, уж на что материалисты, но к интуиции относятся чрезвычайно серьезно. Информация, говорят чекисты – мать интуиции. Что-то в этом есть, а?
Но в целом, оно как-то фольклорно все, что ли? Из области устного народного творчества, к серьезной науке отношения не имеет (математики нет же)
Тогда о чем же наука психология? Она о: «возникновении, развитии, функционировании высшей нервной деятельности, психических процессов». Во как, ни больше ни меньше.
Оно хорошо конечно – но есть маленькая ошибочка в фундаменте, которая напрочь обесценивает всю науку. Определение не то. Психика, как говорят у нас в подворотне, это свойство высокоорганизованной материи мозга субъективно отражать объективную реальность. Ленин так решил. И отечественная наука вся согласилась. А зарубежная, менее зацикленная на идеологии, пошла либо за Фройдом, либо за Скиннером.
Но и те и наши сошлись в одном – психика отражает. И изучать ее нужно посредством объективных наблюдений и измерений.
А психика на самом деле не отражает. Вернее – не только отражает. Она в первую очередь взаимодействует. Отражать, значит реагировать. А психика может не только реагировать. Она может взаимодействовать. Синхронно, ответно, опережающе.
Но мы же знаем, что психика – это свойство высокоорганизованной материи мозга отражать реальность. Так-то вот… Отражаем значиться…