В зарубежной историографии тема личности и творчества Аммиана Марцеллина получила широкое распространение, что проявилось в появлении десятка монографий и сотен статей по этому вопросу. Связано это прежде всего с совершенном иным подходом чем в отечественной исторической науки, ориентированным на личность, а не на социально-экономический аспект. В качестве примера можно привести германского исследователя Штайна который отмечал, что Аммиан Марцелин является «выдающимся литературным талантом, появившимся на историческом небосклоне между Тацитом и Данте»
В отечественной историографии же данная тема не была объектом пристального и всестороннего изучения. Несомненно, личность и творчество Аммиана Марцелина рассматривалась такими учеными как Н.В. Пигулевская, З.В. Удальцова в рамках работ по истории и литературе Древнего Рима, однако отдельных монографий посвященных данной теме в современной отечественной историографии нет. В тоже время нельзя говорить о том, что наши историки не исследовали данный вопрос.
Одной из первых работ посвященных творчеству Аммиану Марцелину стал первый перевод на русский язык Res Gestae в 1908 году Ю.А. Кулоковским. В предисловии к изданию автор дает высокую оценку произведению и отмечает, что в римской историографии «три имени имеют право на особенное наше внимание - Ливий, Тацит и Аммиан Марцеллин».
Первым же специализированном исследованием, посвященным Римской истории Аммиана Марцеллина стала статья Холмогорова «Римская стратегия IV в. н.э. у Аммиана Марцеллина». Он рассматривал прежде всего военный аспект произведения. В частности, согласно Холмогорову трансформация военного дела римлян была вызвана как внутренними, так и внешнеполитическими причинами. К последним автор статьи относит «усиление натиска варваров на границы империи (по подсчетам В.И. Холмогорова, основанным на данных Аммиана Марцеллина, только за описанный в "Деяниях" период (353 - 378 гг.) варвары совершили 17 лишь крупных вторжений на территорию Римской империи, не считая мелких грабительских набегов)».
Из трудов отечественных авторов также стоит выделить работу Соколова В.С. «Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии», которая представляла собой первую попытку целостного анализа биографии и творчества Аммиана Марцеллина, неотделимо от его политических и социальных взглядов. Не смотря на ряд тенденциозных высказываний и оценок исследование во многом носит объективный характер. В самой работе Соколов характеризует Аммиана Марцеллина как «римского патриота, сторонника усиления римского могущества любой ценой, в том числе - и путем поголовного истребления варваров». Также упоминается об религиозной и философской терпимости автора.
Одним из наиболее серьезных исследований посвященных творчеству Аммиана Марцеллина остается работа Соболевского С. И. «История римской литературы», а именного глава о литературе поздней империи, в которой особый приоритет отдан Аммиану Марцеллину. В ней он дает высокую оценку автору и выделяет основные его положительные черты, такие как: «стремление писателя к беспристрастному и правдивому освещению событий, его терпимость в религиозных и философских вопросах, уважение к образованию и высокая образованность самого Аммиана»
Из работ посвящённых Аммиану Марцеллину также необходимо выделить статью Удальцовой З. В. «Мировоззрение Аммиана Марцеллина» которая представляла собой первую попытку исследования мировоззрения римского автора. Помимо этого Удальцова в отличие от предшествующих исследований привлекает широкий спектр не только отечественных, но и зарубежных работ. В самом труде автор дает высокую оценку творчеству Аммиана Марцеллина называя его «мыслящим историком, озабоченным судьбой Римского государства и стремящимся к объективности» Особое внимание уделено отношению Аммиана к христианству. Согласно Удальцовой автор относится к нему неоднозначно, «с одной стороны, он выступает как ярый сторонник возрождения язычества и апологет религиозной реформы Юлиана Отступника, а с другой стороны отличается веротерпимостью и уважительным отношением к христианству, что проявляется в критике Юлиана за ряд антихристианских мер.»
В качестве последних работ по Аммиану Марцеллину можно привести исследования Е.Л. Федоровой и статья Чиненова Д. В «Роль двора и придворных в императорских репрессиях». В первых трудах проводится исследование «Римской истории» через призму социально-политических конфликтов, утверждая, что «история у Аммиана — это история конфликтов».Согласно Федоровой Аммиан делит конфликты на два вида: военные и гражданские, при чем первые более рациональны и управляемые в отличие от вторых. Однако общие у них есть. Это прежде всего того, что они олицетворяют собой столкновение двух сторон: толпы и личности. Толпа выступает у Аммиана в разных образах: это могут быть «римляне», «народ», собственно «толпа», «чернь», а также «армия», «солдаты» и «воины».Однако в работе Федоровой встречается и ряд спорных моментов. В качестве примера, можно привести утверждение о том, что Аммиан не понимает причины конфликтов, что он описывает. Этот утверждение не является состоятельным поскольку в своей работе Аммиан неоднократно приводит причины социальных конфликтов, в частности он упоминал угрозу голода или нехватки продовольствия.
Статья Чиненова посвящена изучению процесса репрессий во второй половине IV века, что в целом указывает на специфичность и тематическую ограниченность исследования. Согласно, автору в труде Аммиана Марцеллина «содержатся достоверные сведения о римской придворной жизни в IV в., что дает возможность глубоко и всесторонне осветить вопрос о роли придворной знати в императорских репрессиях».