К сожалению, мы часто замолкаем не тогда, когда надо было замолчать, а когда уже, нечего сказать. Поэтому налогоплательщик обычно вываливает все свои обиды на первоначальной стадии разбирательств по акту проверки. Этому способствуют и судьи, с удивлением вопрошающие по какой причине вы не представили эти доказательства раньше, а извлекли их только в помещении суда.
Но вчера листая судебную практику по налогам, я наткнулся на интересное дело, где налогоплательщик подготовил месть как изрядно остывшее блюдо. Компания сначала без всяких споров и обжалований решения, заплатила сполна начисленную по выездной проверке недоимку, а потом обжаловала переплату, возникшую на основании погашения требования.
Мотивы оплаты начисленных налогов ясны – компания попросту не хотела встречаться с милыми следователями СКР и назойливыми операми БЭПа, так как сумма неуплаченных налогов тянула на уголовку. Таким образом, не обжаловав само решение в суде, компания обжаловала возникшую переплату. Надо сказать, яйца у владельца фирмы, действительно, стальные.
Суд подошёл к проблеме оригинально, рассмотрев спор по существу. Проверка касалась набившего оскомину дробления бизнеса на спецрежимников. Как я уже неоднократно писал ранее, само по себе дробление не является чем-то криминальным, если очевидна самостоятельность вновь образованных упрощенцев. Вот и в данном случае она была очевидна для суда.
Суд разобравшись, установил, что спецрежимники осуществляли самостоятельную хозяйственную деятельность. Доказательств того, что налогоплательщик и данные организации являются единым хозяйствующим субъектом, не представлено.
Суд пришел к выводу о необоснованном доначислении спорных сумм и необходимости их возврата налогоплательщику, как излишне уплаченных.
Вот с таким хладнокровным финтом плательщика можно ознакомиться в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2020 г. N Ф01-11998/20 по делу N А43-8186/2019 и примерить подобную модель к себе