Перед рассмотрением фундаментальной ошибки, рассмотрим саму теорию атрибуции. Фриц Гайдер ввёл термин ещё более чем половину века назад, который заключается в том, что всё, что мы делаем, имеет значение. Главная идея это то, что люди ищут внутренние атрибуции для объяснения поведения и действий других людей, а внешние - для своих.
По определению каузальная атрибуция – это попытка объяснить, как и почему тот или иной человек совершил те или иные поступки в тех или иных обстоятельствах (включая объяснения собственных действий). Важно понимать, что атрибуция – это субъективные суждения, наше личное объяснение ситуации и того, какие факторы привели к имеющемуся результату.
Теперь перейдём непосредственно к вопросу фундаментальной ошибки атрибуции, которая заключается в том, что при рассмотрении той или иной ситуации мы заведомо считаем внутренние или внешние факторы определяющими, не обращая внимания на то, как в действительности развивались события, и рассмотрим несколько примеров.
В одной из своих статей, Девид Майерс пишет следующее: "Раньше я думал, что только интроверты, приветливо смотрящие на меня сквозь очки, приходят на мои занятия, начинающиеся 8.30 утра, и что жизнерадостные экстраверты предпочитают ходить на вечерние занятия, начинавшиеся в 7.00 вечера, время, которое больше подходит для начала вечеринки. Сейчас я вижу, что я совершал фундаментальную ошибку атрибуции; я приписывал внутренним склонностям студентов то, что я должен был приписать ситуации. Совершенно случайно я прочитал, что полиция разогнала шумную вечеринку в студенческом общежитии; я ломал голову, кто мог быть ее участником. Вряд ли кто-то из моих студентов; на занятиях и в моем кабинете они казались такими трезвомыслящими и разумными. В свою очередь, студенты могут полагать, что все профессора — люди коммуникабельные, потому что они видят нас в ситуации занятий, когда мы вынуждены быть именно такими. Поймайте нас в другой ситуации, например, когда мы жмемся в уголке во время вечеринки, и мы покажемся вам лишенными «профессорского» блеска. Вне своих ролей президенты выглядят не столь «президентскими», судьи — не столь «судейскими», а слуги — менее услужливыми. И если вы думаете, что мы, профессора, умные, потому что так часто знаем ответы, помните, что в аудитории именно мы должны выбирать тему и задавать вопросы. В экспериментах с викторинами те, кому назначали задавать вопросы, казались более умными, чем те, кому отводили роль участников викторины".
В эксперименте Питера Дитто и его колег, испытуемых попросили пообщаться с женщиной, участницей эксперимента, которая позже писала фиктивные впечатления о каждом из них. В результате, читая чисто негативные отзывы, студенты, которым было сказано, что женщина просто подчинялась приказу быть негативно настроенной, не принимали критику на свой счёт, а вот в случаях когда она излагала положительное впечатление, испытуемые делали вывод, что и на самом деле ей понравились.
Эта ошибка становится настолько непреодолимой, что даже когда люди знают, что именно является причиной того или иного поведения человека, они все равно недооценивают влияние внешних факторов воздействия. Если люди продиктовали свое мнение, которое затем должен выразить кто-то другой, они склонны потом полагать, что этот человек действительно придерживается того же мнения (Gilbert Jones, 1986).
Я думаю, каждый из нас найдёт груду примеров ситуаций по типу: "Я опоздал, потому что автобус приехал позже графика, а потом ещё и попал в жутчайшую пробку, а он/она просто слишком сильно любит поспать". И не важно, что это человек ехал с ним же в автобусе. "Раньше вставать нужно было!". Свое в той или иной степени неправильное поведение мы больше склонны определять внешними обстоятельствами, а чужое – внутренними факторами.
Это же утверждение касается и неудачи в том или ином деле, но вот в случае успеха или победы вектор ошибки атрибуции меняется и уже внешние факторы мы приписываем не себе, а кому-то ("просто повезло"), а внутренние - себе ("вот я молодец и долго старался").
Так же нужно заметить, что в странах индивидуалистичных культур в силу того, что индивидуальные цели и ценности имеют большее значение, люди больше склонны к фундаментальным ошибкам атрибуции, нежели жители стран коллективистской культуры, где на первом месте выступают семья.
Какие же причины способствуют возникновению этой самой ошибки? В целом, если мы говорим о чем-то, что произошло с нами, мы знаем обстоятельства, в которых это "что-то" происходило. Но в случае, когда мы рассуждаем о ситуации, которая касается других, нам проще не вникать в подробности этих самых обстоятельств и судить по стереотипу, навешивать ярлыки. Так же, мы чувствуем себя намного комфортнее и нам во много раз приятнее найти себе весомое оправдание, чем открыто признать вину или оплошность. Ошибка атрибуции является хорошим способом поднять себе самооценку, ведь нет ничего лучше, чем похвалить именно себя, а не обстоятельства, в случае успеха.
По прошествии времени точка зрения также может измениться. Когда мы оглядываемся назад, фокус внимания может сместиться и помочь нам стать более сочувствующими, более понимающими трудную ситуацию, в которой оказался другой человек, а смотря на самих себя в ретроспективе, мы способны признать, что действительно были не такими уж и беспомощными перед ситуацией.