Выборы. Фальсификациями результатов. Глупость или предательство.

Попалось мне как – то на просторах интернета любопытное статистическое исследование российских выборов.
Да, да. Я слышал про среднюю температуру по больнице и про «ложь, наглую ложь и статистику». Статистика все же серьёзная наука и изучением среднего не ограничивается. В защиту статистики скажу, что если дополнить среднюю температуру по больнице значением среднеквадратичного отклонения, то все становится ясно.
Ну ладно. Про выборы. Автор доказывает, что в РФ на всех выборах происходят регулярные фальсификации. Для этого строится график распределения голосовавших, например за Жириновского, в зависимости от процента явки на избирательном участке. На любых выборах в любой стране мира, хоть на президентских Нигерии, хоть на муниципальных во Франции получается так называемое распределение Гаусса. Но в России этот закон даёт сбой. Если строить график для провластного кандидата, то распределения Гаусса не получается. Что может быть объяснено только фальсификациями.
Если кому то интересно более подробно, то вполне можно найти материалы в интернете.
Для меня же главное, какие выводы из этого следуют. Надо сказать, что этот метод позволяет установить только факт фальсификации. Сказать, кто именно накосячил и призвать к ответу невозможно. Но можно приблизительно, плюс минус лапоть, оценить масштабы фальсификаций. Так вот, на последних президентских выборах Путину приписали 10 – 15%, при том, что он получил в 1м туре вроде около 78%.
Выводы:
1 – серьёзные фальсификации имели место.
2 – на общий результат они кардинально не повлияли.
Также я думаю, что 15 – 20% это максимально возможные масштабы фальсификаций, иначе спалишься моментально.
Теперь немного о Белоруссии. Думаю, что там происходило примерно то же самое:
1 – фальсификации были.
2 – на общий результат не повлияли.
Но белорусы, интуитивно догадываясь о пункте 1 подняли бучу. Понятно, что в этом деле им помощники из-за бугра нашлись, но сейчас не о них. Встаёт вопрос: а зачем? Зачем надо было реализовывать пункт 1 с учётом пункта 2? Разве Александр Григорьевич был бы менее легитимен, если бы их Центризбиком опубликовал цифру 60%? Да хоть 51%! Мне кажется, что некий крендель в администрации Батьки решил прогнуться и малость переусердствовал. Хотя, возможно, этот крендель добивался именно такого результата. Но это уже компетенция белорусского КГБ. По факту Белоруссия уже проиграла, независимо от результата. И стоила красивая цифра всего этого бардака?!
Вывод: законные сомнения белорусских граждан в правильности подсчёта голосов вызвали в стране серьёзную политическую нестабильность.
Теперь вернёмся в родные пенаты. А у нас возможно такое? Что то мне подсказывает, что вполне. Элла Александровна, возможно, честнейшая женщина, но давайте смотреть. Про вбросы и карусели я слышал, но как то неубедительно. Маскируются супостаты хорошо. А вот забанить реального конкурента партии власти на этапе регистрации – это запросто. Грудинин, например. Вдруг возникли претензии к зарубежным счетам. Все СМИ стали дружно Грудинина пинать. Как запинали, претензии снялись. Прошлогодняя московская история с протестами. Навальнята мне совсем не близки и не думаю, что кто-то из них прошёл бы в Мосгордуму. И зачем было цирк устраивать?
Система ГАС выборы. По моему идеальный механизм для фальсификаций. Справедливости ради, надо сказать, что электронные системы подсчёта голосов есть не только у нас. Но не у нас программные коды таких систем находятся в открытом доступе, а у нас – особо охраняемая государственная тайна.
Далее: административный ресурс, голосование военных и бюджетников с фото отчётом для начальства. Последняя новация – многодневное голосование. Фальсифицируй – не хочу! В итоге нет у меня к Элле Александровне доверия. Зато появляются смутные сомнения, что ЦИК по тихому ведёт дело к белорусскому сценарию.
Ну и что же делать? ЦИК менять. Причём, не персоналии, а принципы формирования. У нас в ЦИКе 15 членов. 5 назначает Президент, 5 Совет Федерации и 5 дума. Получается, что минимум 11 членов от партии власти. Представьте, что на матч Барселоны и Баварии судей назначает главный тренер Барселоны. Кто нибудь результату доверять будет?
А как дело обстоит у буржуев? Во Франции примерно как в России. Мне кажется, что когда писали Конституцию, принцип формирования ЦИКа списали у них. В Германии избирком формируют из членов партий, представленных в парламенте. В Финляндии – из членов партий, участвовавших в прошлых выборах (не прошедших, а участвовавших). В Штатах тупо предлагают гражданом по случайной выборке. То есть пытаются добиться либо взаимного контроля, либо поставить независимых членов избиркомов. Тут, правда, есть возражение. Поставили мы сегодня независимого и незаинтересованного. А что мешает завтра его заинтересовать? Поэтому принцип взаимного контроля мне нравится больше. А наиболее эффективный контроль будет, если председателем будет член оппозиционной партии.
Возвращение доверия граждан к избирательной системе – давно назревшая необходимость и одно из условий политической стабильности. Правда, для этого надо маленько Конституцию подправить. Ну так опыт уже есть.