Вызвавшее на днях широкий резонанс в обществе решение Конституционного Суда о несоответствии конституции Украины отдельных норм закона "О предотвращении коррупции" всячески саботируется в различных форматах. Уж очень много интересов самых разных субъектов сплелось в клубке. Предметом следующего исследования станет явление, которое вызвало акции протеста у здания суда, законопроект Зеленского о прекращении полномочий всех судей КС, делегации из международных организаций для переговоров с этим украинским судом. Вызов Председателя Суда на допрос в следственные органы, заявления в Раде о препятствиях чинимых судьями Конституционного суда проведению государственной политики евроинтеграции Украины и факторе конфликта интересов у самих этих судей (имеется в виду, что ряд судей были лично заинтересованы в прекращении преследования за коррупцию, в результате чего могут пострадать сами). Необходимости их всех как следует проучить. Но были и против.
Правовые истоки конфликта
Во-первых, Суд нашел противоречия Основному Закону Украины в полномочиях НАПК (национального агентства противодействия коррупции) по сбору, хранению в открытом доступе и контролю за информацией о всех должностных лицах государства. Напомним что в соответствии с законом "О противодействии коррупции" чиновники, включая высших должностных лиц, самого президента и всех судей любого суда, обязаны подавать электронные декларации о составе имущества и своих финансовых активов, включая количество наличных денежных средств в антикоррупционное агентство.
Во-вторых, введенная в Уголовный кодекс Украины статья ст. 366-1 УКУ, предполагающая ответственность за недостоверное предоставление сведений в декларации о доходах, противоречит основам конституционного строя Украины.
Мотивируя свое решение Конституционный Суд основывался на принципах невмешательства и разделения властей. В частности, не охватывая весь круг общественных отношений, затрагиваемых вышеназванными нормами права, указал что, например, мы (судьи Конституционного Суда) представляем судебную власть, и так как, Агентство противодействию коррупции является органом другой, а именно исполнительной власти, то его финансовый контроль и наш отчет перед этим органом, представляется незаконным и противоречащим Конституции Украины.
Проблематика вопроса в глобальной перспективе
Постараемся разобраться в ситуации и углубится в основах конфликта властных структур украинского государства. Рассмотрим интересы противоборствующих сторон. Для начала отметим, что само противостояние началось конечно не 27 октября с решением КСУ, и еще в 19 году Конституционный Суд блокировал введение уголовного наказания за "незаконное обогащение" (366-1 УКУ), однако вскоре парламент вновь принял закон о ее введении в новой редакции. С одной стороны, казалось бы, чем не самая эффективная мера в борьбе с коррупцией охватившей в таких масштабах страну. Но посмотрим на ситуацию с другого ракурса. Введение этих антикоррупционных норм в законодательство и создание специальных органов контроля, было обязательным условием предоставления Евросоюзом кредитов Украине. Здесь еще раз необходимо задаться вопросом "Cui prodest ?" - Кому это выгодно? Зачем вообще западу прозрачность всех должностных лиц украинского государства?
Украина обманывает МВФ" ? - :))) - ... послушайте, не смешите, пожалуйста.
Кредиты - не манна вам небесная
Можно конечно впасть в иллюзию, что Евросоюз лишь беспокоится о целевом использовании предоставленных им денежных средств и недопущении их частного расхищения. Что западный мир всецело переживает за будущее украинского народа и заинтересован в процветании и укреплении украинского государства. Что европейские братские народы с нетерпением ждут Украину в своем сообществе, а кредитные средства МВФ улучшат социальное положение самого народа. Однако, надо понимать: Мировой Банк не списывает долгов, а примеров того как Банк вытягивает последнее из экономик "спасаемых" государств, более чем предостаточно. Важнее примеры того кому и на каких условиях направляются заемные средства.
Так Пакистан, нуждающийся в экономической помощи, получил кредиты от МВФ в 2001 году. Но тогда на территории Пакистана была нужна военная база США "для борьбы с терроризмом" (выкачки нефти). Американцы конечно получили там свою базу, нефть и сферу влияния, только вот экономика самой страны, подсаженная на кредитную иглу, вскоре практически перестала существовать. Вообще, наивно полагать, что кредит от МВФ способен благоприятно повлиять на экономическую ситуацию, напротив, примеры с разных точек земного шара, показывают противоположное влияние кредитного бремени.
В случаи с Украиной Банк пошел еще дальше и выдвинул такие условия предоставления кредитов, что под угрозой оказались не только социальные права граждан ( среди требований МВФ - повысить пенсионный возраст, устранить право на досрочный уход на пенсию и принцип считать год за два на опасных производствах, ликвидировать институт специальных пенсионных пособий, повысить цены на коммунальные услуги и т.д.), но даже само право народа на землю которую он населяет. Ведь следующее требование международного валютного фонда "отменить мораторий на продажу сельскохозяйственных земель". Не дорога ли плата за такую финансовую помощь уже на первый взгляд. Но это экономическая сторона вопроса. Не обошлось и без геополитических интересов, как в примере с Пакистаном. Интерес западного капиталистического сообщества здесь виден невооруженным глазом. Украина нужна западу лишь как средство давления на Россию. Таким образом, за эти кредиты и евроинтеграцию украинцы заплатят не только своей землей и экономическими ресурсами, но и жизнями своих соотечественников, на границах чужих противостояний.
Какова же роль и значение самой антикоррупционной политики?
Надеюсь, что мысль о том, что "прозрачность" всех должностных лиц на Украине не нужна западу сама по себе, уже давно пришла в головы вдумчивых читателей. Видеть и знать как и где украинские чиновники обогащаются не представляет из себя ценности. Понятно и последнему американскому секретарю, что в конечном итоге за счет украинского же народа. А деньги назад Банк в любом случае выжмет и землей и национальной кабалой (показателен пример Греции, где национальные власти перекидывают обязательства по кредитам государства перед МВФ на само население). Вопрос стоит в том на сколько глубоко корни западных интересов проникнут в свободу украинского народа.
Намного ценнее информация о финансовом состоянии каждого государственного служащего, как средство контроля, манипуляции и давления на любого и всех что-либо решающих. Эта информация становится полезна тогда, когда каждый чиновник может быть внезапно заподозрен, задержан, признан коррупционером и устранен. Никто и не подумает действовать вопреки всеобщей интегрирующей тенденции и западному заказу.
Так, интерес украинской политической элиты не представляет сложного вопроса.
Выполним требования мирового банка, а дальше все как обычно. Он даст деньги, деньги все равно на своей то земле распилим. А потом, если чо, - используем евроинтеграцию - интегрируем в Европу на пмж. Слышь, а из Лондона так и вообще не выдают, главное больше взять сейчас, пока другие не растащили. врооптимисты или заробитчане?
Кто эти люди с протестами у стен Конституционного Суда?
Дело обстоит в том, что КСУ своим решением бьет не только по антикоррупционной политике. Требование о введении антикоррупционных органов было обязательным и для предоставления безвизового режима гражданам Украины при въезде в страны Евросоюза. В вступительном материале, мы уже говорили, что встревожены западные представители. Из письма посла Украины в ЕС правительству:
"Как пока неофициально отмечают наши контакты, решение КСУ… является достаточным основанием для начала запуска Европейской комиссией механизма временной приостановки действия безвизового режима", -
Безвиз для простого народа стал не пустым политическим достижением Украинской политики. Во многих случаях он представлял последний спасательный круг для материального положения граждан, единственной возможностью получить хоть как-то оплачиваемую работу пусть даже в какой-нибудь Польше. В ситуации экономического дна в стране, безвиз являлся объективным благом, за которое можно и нужно бороться.
При более детальном изучении вопроса оказывается, что те самые заробитчане, которые на данный момент могут представлять значительную часть общества, вовсе не пользуются этим злосчастным безвизом. При выезде в европейские страны с целью заработка, украинцы используют специальные визы для работников, что позволяет им преодолеть многие бюрократические преграды, ужесточившиеся в связи с пандемией. Теперь можно видеть, что этот безвиз - существо во многом номинальное и пустое. Поэтому поднять на знамя борьбы с Конституционным Судом символ формального блага в народ не пройдет. А поддерживать митинги у стен суда будут как и раньше пятикопеечные соросята.
Про конфликт интересов в Конституционном Суде
Разнеслось, что не удивительно, именно из самого НАПК, глава которого Новиков заявил о выявленных несоответствиях в декларациях двух судей Конституционного Суда. А именно: по данным национального агентства противодействия коррупции, в декларации судьи Сергея Головатого за 2019 год было нарушений на 3,6 млн гривен, а у судьи Ирины Завгородней – на 615 тысяч гривен за 2018-й и на 754 тысяч гривен – за 2019-й.
Таким образом, двое из судей представляются заинтересованными лично в прекращении антикоррупционной политики, потому как сами рискуют оказаться в числе коррупционеров. Но, во-первых, принимая во внимание что решение КСУ, как и все другие при коллегиальном составе суда, принималось голосованием, а кроме двух "заинтересованных" судей было еще 16 голосов. Во-вторых, по данным одного из депутатов, как раз судья Головатый голосовал против признания норм закона о противодействии коррупции неконституционными. Видится, что реагируя на решение КС агентству по противодействию коррупции, следовало обвинить весь состав суда в коррупционных преступлениях и государственной измене. Было бы хоть показательней.
Поэтому, взгляд на проблему с позиции, что судьи Конституционного Суда блокируют осуществление "так всем нужных антикоррупционных мер" в своих шкурных интересах, не представляется нам достаточно обоснованным, а является не более чем слабой попыткой компрометации.
Противоборствующие силы в восстании права на Украине
Чем завершится или как разрешится этот клинч украинских властей (судебной и исполнительной), сказать однозначно на данный момент не представляется возможным. Ведь, как мы постарались показать выше и в предыдущей статье, за спиной власти исполнительной стоят интересы могущественных западных сил, в качество проводника которых заступил Зеленский. Могут ли что-то против эти 18 умудренных годами юристов.
Мы рассмотрели две стороны сошедшихся в борьбе за будущее страны. КС защищает основы государственного строя, суверенитет, Конституцию, то что отныне называю Правом, а исполнительная власть исполняет западные условия и интересы. Само заглавие публикаций "Восстание права" вызвано подходом обозначенным выше, где "власть" против которой восстают - интересы западных (уже можно говорить глобальных) финансовых и политических структур в лице исполнительной власти украинского государства, а "Право" - в лице Конституционного Суда Украины.
Но есть и еще две силы в стране:
1) третья ветвь власти - законодательная (примечательно, что вопрос о несоответствии Конституции поставили именно депутаты Рады, значит сторонники в числе как минимум 45, есть и в парламенте); 2) сам носитель суверенитета и источник власти - народ.
От того в каком соотношении и на чьей стороне выступят они во многом зависит исход событий и кто одержит верх. Судьей в этом вопросе, как всегда, выступит время. Автор же, в свою очередь, готов и далее освещать и исследовать события борьбы Украины за свой суверенитет.