Итак, представьте. Вашу машину бьют. А потом выясняется, что у виновника нет ОСАГО. Как и необходимой суммы для возмещения ущерба. Подобный сценарий означает, что восстанавливать машину вы будете за свой счет. Да, всё именно так. Было. До недавнего времени.
Теперь же ситуация радикально изменилась в лучшую сторону. Если ранее требование о возмещении материального ущерба удовлетворялось только за счет непосредственного виновника ДТП (что зачастую приносило истцам жалкие копейки в силу минимальной платежеспособности зачинщика аварии), то недавнее решение Верховного суда по аналогичному делу возложило ответственность непосредственно на владельца автомобиля, которым управлял недобросовестный водитель.
Как отмечает юрист Дмитрий Дугин, прежде любая попытка привлечь собственника терпела крах. И в этом смысле решение Верховного суда является поистине революционным, поскольку создает прецедент, который, безусловно, радикально изменит итоги подобных судебных разбирательств.
Высший судебный орган страны на своем примере подчеркнул необходимость установить, на каком основании водитель управлял автомобилем; проверить, проявлена ли собственником должная осмотрительность в процессе передачи транспортного средства; а также выяснить, на каком основании машина вообще передана водителю. Подобные нюансы однозначно свидетельствуют о повышении справедливости в судебной практике.
Действительно, собственник авто имеет не только права, но и обязанности. Да, он волен распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению; однако он же несет и обязательства: по страхованию (согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) и возмещению вреда, причиненного автомобилем (на основании пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса).
Таким образом, отныне пострадавшая в ДТП сторона реально может предъявлять претензии не только виновнику аварии, но и собственнику авто. И уже суд определит, кто и сколько обязан возместить.
Да, существуют условия, когда собственнику не грозит ответственность. К примеру, он заключает договор аренды и в тексте указывает обязанность арендатора застраховать авто. Либо собственник стал жертвой угона. Опять же, все эти обстоятельства и ответственность владельца определит суд в ходе рассмотрения дела.
По словам юриста Ильи Афанасьева, решение, которое принял Верховный суд, действительно означает серьезное изменение сложившейся практики. И ранее привлечь собственника авто на самом деле было нереально.
В результате без полиса начали работать таксисты. На самых разных авто стали колесить граждане, формально не имеющие к ним никакого отношения и, главное, не имеющие ОСАГО. И если такой водитель провоцировал аварию, то часто не имел официального источника дохода и вообще мог пропасть. В таком случае пострадавший оставался наедине с разбитой машиной и своими проблемами, поскольку судебная практика возлагала ответственность лишь на виновника аварии.
И вот теперь решение Верховного суда по сути представляет собой уточненную трактовку закона: владелец авто также несет финансовую ответственность, если водитель за рулем его машины спровоцировал аварию.
Кстати, новая реальность открывает перспективы для тех, кто не добился прежде возмещения ущерба от незастрахованных виновников аварии. Они могут подать новый иск и получить компенсацию с собственников транспортных средств. Эта возможность есть у всех, кто пострадал в ДТП за последние три года — именно такой срок исковой давности установлен по гражданским делам подобного рода.