Исключается ли возможность нотариального удостоверения по пп. 3 п. 3 ст. 67 ГК РФ в ситуации избрания общим собранием участников ООО иного способа удостоверения факта принятия решения и состава участников, присутствовавших при его принятии?
В пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ установлен способ подтверждения принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью (посредством очного голосования) решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. По общему правилу таким способом является нотариальное удостоверение, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
По смыслу указанной нормы права нотариальное удостоверение является строгим (квалифицированным) способом подтверждения, тогда как иной (ослабленный) способ является дополнительно возможным - сосуществующим наряду с нотариальным. Следовательно, предусмотренный уставом способ подтверждения по пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ является альтернативным, не отрицающим саму возможность удостоверения отмеченных фактов нотариусом.
Изложенный вывод вытекает из самого института нотариата, тех функций, что за ним закреплены (применительно к удостоверению решения органа управления юридического лица – ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также общим доверием, которое оказывает законодатель нотариусу (ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).
Помимо прочего косвенно данный вывод следует из п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, где суд говорит об ином способе как альтернативном способе подтверждения, что предполагает возможность выбора одного из двух или нескольких способов (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 308.1 ГК РФ).
Прямое подтверждение изложенного вывода находит подтверждение в постановлении АС Московского округа от 05.05.2017 N Ф05-5192/2017 по делу N А40-172946/20161, косвенное – в постановлении АС Дальневосточного округа от 09.01.2020 N Ф03-6099/2019 по делу N А51-32063/2016.
Распространяют ли свое действие положения устава ООО об удостоверении решений по правилам пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ на решения собраний, проведенные посредством заочного голосования?
П. 3 ст. 67.1 ГК РФ (в ред. ФЗ от 18.03.2019 N 34-ФЗ) применяется к тем решениям общих собраний участников хозяйственных обществ, которые были проведены посредством очного голосования. Требования к подтверждению факта принятия решения, принятого посредством заочного голосования, с 01.10.2019 законодатель не предъявляет.
В то же время на практике встречаются случаи, когда такое требование предъявляется самим уставом Общества, принятым до появления ФЗ от 18.03.2019 N 34-ФЗ. Как следствие, возникает вопрос: подлежат ли применению правила соответствующего устава Общества к решениям ОСУ, принятым посредством заочного голосования.
Прямого ответа на данный вопрос ни законодатель, ни высшие суды до настоящего времени не сформулировали.
С одной стороны, запрет на установления уставом повышенных требований к оформлению решений ОСУ в действующем законодательстве отсутствует. Напротив, такая возможность следует из совокупного применения положений, зафиксированных в п. 1 ст. 6 ГК РФ, последнем абзаце п. 1 ст. 160, пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ, в третьем абзаце п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
В частности, в п. 107 названного выше постановления Пленума ВС РФ N 25 закреплена возможность применения к решениям собраний правил о форме сделок. В свою очередь правила о форме сделок (ст. ст. 160, 163 ГК РФ) допускают возможность согласования сторонами повышенных (по сравнению с тем, как они определены в законе) требований к форме сделок.
Как следствие, участники общества могут своим отдельным решением (в т. ч. интегрированным в устав общества) предусмотреть необходимость, например, нотариального удостоверения факта принятия решения, проведенного посредством заочного голосования, и состава участников, присутствовавших при его принятии.
Вопрос о том, имеется ли в действительности истинное намерение участников ООО предусмотреть повышенные требования к удостоверению решений общих собраний, проведенных посредством заочного голосования, в ситуации, когда указанные положения были зафиксированы в уставе до принятия ФЗ от 18.03.2019 N 34-ФЗ, и по сути являлись отражением действовавших на тот момент (и утративших в настоящее время силу) положений п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, следует решить положительным образом.
Предложенное в предыдущем абзаце решение является развитием позиций высших судов, закреплённых применительно к действию во времени положений уставов ООО в соотношении с новой редакцией ст. 26 Закона об ООО (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135) и/или новой редакции ст. 45 Закона об ООО (третий абзац п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
1 Суд подчеркнул, что основная цель нормы пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ состоит в достоверном установлении факта принятия решения общим собранием. Как следствие, отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания участников общества подписей всех участников общества не влечет его ничтожности с учетом удостоверения протокола нотариусом.