Интересное развитие получила относительно классическая история, когда на собрании в порыве страсти кто-то обзывает председателя нелестным словом. Одна такая история уже дошла до Верховного суда.
"Жулик и вор", -
прозвучало в адрес председателя товарищества из уст одного садовода прямо на Общем собрании. Сказать, что это является каким-то новшеством в невоспитанном поведении будет неправдой. Мы говорили о стереотипном мышлении в статье "Председатель СНТ: стереотип или болезнь общества?".
Безусловно воспитывать хамов нужно, но силы находят далеко не все, однако прецедент создан. Российское агентство правовой и судебной информации опубликовало статью "ВС объяснил, кого нельзя безнаказанно называть "жуликом и вором". После прочтения статьи становится понятно, что первичные суды неверно трактуют и понимают такие ситуации, ведь саму Верховному Суду приходится давать четкие разъяснения относительно брани в адрес председателя садоводства и возвращать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Уже достигнут результат - четкая правовая оценка таким действия. Но будет ли она влиять на поведение самих садоводов? Вряд ли моральная компенсация составит больше 10 000 рублей, хотя посмотрим, точка в этом вопросе не поставлена.
Вот так невзначай брошенное бранное слово, а может и целый речитатив внесли корректировки в планы самого невоспитанного садовода, заставляя его тратить время на заседания различных судов.
Мы и раньше призывали быть терпимее, выражать свою критику исключительно в спокойном и конкретном выражении, обсуждать любой вопрос с разных сторон и принимать решение большинством голосов. Но делать это сложно, особенно в больших коллективах. Однако без стремления к такому варианту поведения вряд ли получится принять взвешенное решение, помогающее развивать садоводство.
В комментариях предлагаем пооткровенничать на тему обращения к председателям: чаще благодарность или критика? Похвала или ругань? А главное, Вы разделяете мнение Верховного суда и авторов нашего канала, что нужно бороться с любым хамским проявлением, в т.ч. в адрес председателя?