Если посмотреть на современного западного человека изолированно от его внешних атрибутов, то становится очевидно, что он представляет собой довольно жалкое зрелище...
Это совершенно несчастное существо, находящееся в бесконечной гонке за тем, что ему и не нужно по большей части...
При этом, не бежать мы не можем, потому что если мы, вдруг, останавливаемся, мы вообще теряем ощущение жизни, ощущение себя. Теряем смысл жизни, в принципе. Очень наглядно это показывает синдром "выхода на пенсию", то, как многие проводят отпуска, выходные и праздники. Многие вообще не знают ни выходных ни праздников... Не потому, что у них "очень много очень важных дел", а просто потому, что не представляют себя вне этой гонки... Просто потому, что при всём внешнем благополучии хочется "выть на луну"...
Мы очевидно делаем что-то не так. Но что именно? И почему мы делаем то, что приносит нам глубокую неудовлетворенность?
Я долго не мог понять:
почему мы, при столько высоком уровне материального благополучия (а он объективно высокий) столь несчастны и неужели это единственный способ жить?!
В общем-то вопрос: "Как жить по-другому" и стал моим "центральным вопросом", определившим дальнейшие поиски, которые прошли путями Йоги и других телесных практик, Медитации, Психологии, Нейрофизиологии, Психотерапии...
И пришёл я к выводу, что решить этот вопрос на индивидуальном уровне, оставаясь в рамкам социума, практически невозможно... Именно по тому, что "корень проблемы" лежит в области "социо-культурной традиции"...
и тут придется углубиться...
(постараюсь минимально возможно для понимания)
Показательно, что во многих восточных и южных странах "индекс счастья" (т.е. уровень субъективной удовлетворенности жизнью) значительно выше, чем в "развитых" западных странах, при том, что уровень материального благополучия в этих странах, мягко говоря, значительно ниже.
С другой стороны, массовая невротизация в западных странах, наталкивает на мысль, что причина такого образа жизни не в индивидуальном выборе, особенностях характера или физиологии, а в культуре данного общества вообще. В мировоззренческих основах западной цивилизации.
Многие специалисты (психологи, психотерапевты, философы, антропологи) говорят, что современная западная цивилизация невротична по природе своей (многие опускают указание на геокультурную принадлежность, считая западный образ жизни единственным "цивилизованным"🤣и не имеющим альтернативы). Возможно, и вам знакома эта мысль...
Именно "социо-культурная традиция" (совокупность культурных кодов тех социальных групп, в рамках которых развивается человек) формирует наше мировоззрение, которое, в свою очередь, определяет наше восприятие, нашу систему реагирования и наше поведение в целом...
Социо-культурная традиция закрепляет и транслирует цели и ценности конкретного сообщества людей, стимулируя на соответствующее поведение, направленное на защиту ценностей и достижение целей.
Таким образом
Чтобы понять почему мы такие, надо понять зачем мы такие!
ну и как это всё работает вообще...
Культура закрепляет и транслирует цели и ценности, в виде конкретных смысловых конструкций (ментальных установок), которые человек воспринимает неосознанно в процессе социализации, так как они вплетаются в "ткань жизни". Во все аспекты социальных взаимодействий, в том числе, бытовых...
Все мы помним пословицы, поговорки, сказки, колыбельные, различные "присказки" и просто фразы родителей, родственников, воспитателей и учителей (значимых взрослых).
Так формируется набор ментальных установок, который часто называют "менталитетом" той или иной социальной группы. Сам термин "менталитет" подразумевает некоторую общность в мировоззрении людей к этой социальной группе принадлежащих.
И хоть некоторые авторы считают этот термин "антинаучным" (Екатерина Шульман), в обиходе он прижился не с проста... Впрочем, это лишь вопрос терминологии, т.е. как определять конкретное понятие. Да и претензии уважаемого ученого к этому термину заключаются в том, что совокупность общих черт мировоззрения социальной группы, обозначаемых этим понятием, воспринимаются как нечто неизменное и чуть ли не генетически обусловленное, что, конечно, абсолютно не оправданно... Но это не отрицает наличие общих мировоззренческих установок у представителей тех или иных социальных групп.
И тут важно понимать, что мировоззрение наследуется из поколения в поколение в процессе социализации человека.
В рамках этого процесса, ребенок воспринимает огромный объем информации вообще без какого-либо осмысления. Просто как данность!
То есть он воспринимает кучу мыслительных и поведенческих алгоритмов в готовом и неизменном виде. Причем в процессе своей дальнейшей жизнедеятельности (во взрослой жизни), человек даже не осознает почему он воспринимает явления так, а не иначе, и реагирует определенным образом. Эти алгоритмы за пределами его сознательного восприятия и анализа.
Поэтому "менталитет" довольно жесткая структура, трудно поддающаяся изменению.
И именно поэтому, формирование ментальных установок является наиболее эффективным и надежным инструментом долгосрочного (стратегического) социального управления...
Чем сегодня активно и открыто пользуется крупный (да уже и не только) бизнес, формируя так называемую "корпоративную культуру"
Не стоить думать, что "корпоративная культура" это просто модная фишка для поднятия внешнего имиджа компании. И что достаточно написать на "миссию" "цели" и "ценности" в соответствующих разделах на интернет ресурсе компании. Так это не работает. Это лишь декларация принципов. Работать эти мероприятия начинают лишь тогда, когда эти декларации станут "ментальными установками", т.е. встроятся в мышление работников компании...
Собственно, декларированные принципы, есть не что иное как "Идеология". И только тогда, когда эти принципы становятся "ментальными установками" (т.е. автоматизмами мышления) это можно назвать культурой. А культура и работает уже автоматически и самовоспроизводится...
И тут мы подошли к ключевому понятию. Понятию Идеологии, как декларации принципов функционирования и развития социальных систем
И что бы что не говорил о том, что нам идеология не нужна, в РФ она запрещена и тому подобное, а идеология есть всегда! Не зависимо осознает её наличие рядовой член общества или нет. Идеология может декларироваться только в рамках элитарных групп. Но таки или иначе, она присутствует всегда и она формирует социо-культурное поле, в рамках которого формируется мировоззрение отдельных людей.
И то, что конкретный индивид не осознает наличие идеологии в своей социальной группе не говорит о том, что её нет. Это говорит лишь о том, что эта идеология, скорее всего, не учитывает его интересы...😉
На этой интригующей ноте, пожалуй закончу эту часть изложения...
Её задачей было сформировать "исходную посылку" для дальнейших размышлений...
хотя, поразмыслив, решил сформулировать еще резюме:
Можно сформулировать (пока частично) механизм формирования индивидуальных поведенческих моделей:
Идеология формулирует принципы функционирования социальной системы, задавая вектор развитию культуры (в широком смысле). Культура закрепляет и транслирует эти принципы, формируя мировоззрение отдельных индивидов, что определяет их способы восприятия и реагирования (в том числе наблюдаемое поведение)
Таким образом, можно сделать вывод, что поведенческие модели, которые делают нас "несчастными" формируются в рамках общего социо-культурного поля и, вероятно, имеется идеологическая система, целью которой было формирование такого мировоззрения... Иными словами, в чьих то интересах либо прямо делать нас "несчастными", либо формировать такие поведенческие модели, побочным эффектом которых становиться неудовлетворенность жизнью...
И, соответственно,
чтобы изменить поведенческие модели ( и их основу - мышление), необходимо сменить идеологическую систему...
Либо же выйти за рамки поведенческих моделей вообще (и об этом тоже позже)
так то...
Обсуждаем...
продолжение следует... (подписывайтесь😉)
Если было интересно и полезно - ставьте лайки