Религия и наука – 2 крайние точки целого. Третьей точкой, объединяющей их - является Путь. Другими словами, видящему - что социальная религия, что социальная наука – одинаково малы. Путь и есть настоящая Наука, и каждому внимательно исследующему сей вопрос, придется признать, что есть две науки: нагвализм и ...тизм. Одна для избранных, а другая для остальных.
Зачитала Беточка, автор - ОМ.
Выдержки:
Если есть что-то меньше нас, в том числе – невидимое, то почему же не должно быть что-то больше нас – невидимое? В опровержение закона сохранения, только на основании того, что сие нельзя зарегистрировать приборами, утверждается, что наши усилия, опыт, мысли, стремления исчезают в никуда, бесполезно. Наука не в состоянии объяснить, в чем смысл жизни человека, а значит, не имеет и собственного смысла, кроме того, порождая тяжкие заблуждения бесцельности и обесцененности человеческой и другой жизни. Не в состоянии счесть простые категории «добра» и «зла», не может верно ответить - на чем держится «мораль» человека, (ну скажем, зачем люди делают хорошие поступки, которые легче не делать, добро, подвиги и т. д.) который знает, что умрет навсегда? Не может мотивировать человека даже на то, что и без науки происходит, не может вычислить ни душевность, ни самоотверженность, ни любовь, не может помочь человеку в том, чтобы стать лучше. Так зачем такая наука тогда нужна? Чтобы дать всем хлеба и зрелищ, то есть толкнуть каждого к деградации? К счастью, наука неосознанно все равно несет свой вклад в копилку Духа. Вот так наука – скажете – которая несет неосознанно. Да.
Путь не отрицает науку, а наука почему-то отрицает Путь, часто путая Путь и социальные институты религии. Наука в данном случае является заложником предвзятости и несвежих представлений о Пути как о туземцах и колдовстве. Науке нужно быть внимательнее и разобраться с этим вопросом. Наука это медленное, но верное движение, привязанное к человечеству в целом (функция Орла), Путь это быстрое продвижение отдельных людей (функция Духа).
Разве не очевидно каждому разумному, что неразумное не может создать разумное. И даже разумное, созидающее начало может создать что-то лишь меньшее себя, а даже не равное. Взять вот людей – что-то незаметно, чтоб они создали что-то живое, тем более то, что совершеннее их самих.
Для целостности картины можно также поговорить о сравнении религиозного и научного подходов:
«Единство религиозного метода в многообразных способах и приемах, ведущих к одной цели – к познанию Бога, мира и человека. Его единство можно было бы выразить словами: объяснение сверхъестественного естественными способами. А другим, кроме естественного, способом человек и не может объяснить сверхъестественное. Поэтому правомерно говорить о едином религиозном методе познания, основанного на естественных методах» (Википедия).
Разве не то же самое делает наука? Не объясняют ли они сверхъестественное - частицами, полями и прочим?
