«В моих предыдущих фильмах, — объяснял Антониони, — я в основном исследовал связь личности с другими людьми, любовные отношения, хрупкость чувств и тому подобное. Но в этой картине ничего такого не было. В ней на первом плане отношения между личностью и реальностью».
Фильм Антониони «Фотоувеличение» рассказывает своему зрителю о двойственной реальности. Режиссёр изобразил мир, который человек не способен оценить и познать в достойной мере. Человек в его фильме стал личностью, которая осуществляет лишь бесполезные действия, потому что не может сделать что-то существенное и нужное. И вот вдруг столкнувшись с жизнью, а точнее с её конечной точкой- смертью, он пытается вырваться за грани своих возможностей и расследовать в чём же всё-таки дело. Но имея уже на руках фотографию трупа, он всё равно остаётся слабым и проигрывает.
Яркие цвета картины только подчёркивают все красочные безделушки этого мира – моды и гламура. И с такой же ясностью изображают спокойствие и свежесть природы. Для Антониони было очень важно показать покой и вечное бытие деревьев, ветра. Он, как и Акира Куросава, передаёт в нужные моменты и ощущение бриза, и шелест листьев.
Именно в таком тихом месте главный герой и отыскивает сначала любовную пару, а потом и сам труп. Он ошеломлён. И всё же тело для него – лишь способ убежать от скуки. Можно сказать, что даже после смерти человек остаётся кому-то нужен. Для Томаса этот труп – билет в более серьёзный и интересный мир.
Такой же важный труп находят и в фильме Хичкока «Неприятности с Гарри». Он никому не нужен. Не его бывшей жене, которая только рада, что увидела его в таком положении. Не старому охотнику, который никогда не хотел сталкиваться с полицией, и даже художнику, который, также, как и Томас, запечатлеет труп. Ведь для него этот человек лишь интересный объект, вписавшийся в красивый пейзаж. И всё же этот мертвец играет немаловажную роль в судьбах героев и приносит им новых друзей и любовь.
«Фотоувеличение» Антониони основано на рассказе Хулио Кортасара «Слюни дьявола» , который в свою очередь был вдохновлён фильмом «Окно во двор» Альфреда Хичкока, снятый по одноимённому рассказу Корнелла Вулрича (по другим источникам «Наверняка это было убийство»).
В рассказе Кортасара герой не сталкивается с обманом реальности, он только предполагает её многослойность. А вот в фильме Томас не предполагает никаких других исходов – он сфотографировал убийство, хотя не сразу заметил это. Ему не ненужно прокручивать и рисовать своим воображением пути развязки, ведь фотографии сами проявляют единственный верный . Томас снова возвращается в сад и находит настоящий труп – кажется, история на этом должна закончится, ведь труп найден. Но в конечном итоге все эти доказательства улетучиваются и становятся бесплодными, как и мысли французского фотографа из рассказа «Слюни дьявола».
Фильм «Окно во двор» , под впечатлением которого Хулио написал свой рассказ, имеет сюжет, берущий свои корни ещё в 19 веке. Ведь , например, ещё друг Пушкина поэт Дельвиг однажды предложил такой сюжет романа : человек каждый день ходит по улице мимо окон не знакомого ему дома и следит за немыми эпизодами чужой жизни.
Герой в фильме Хичкока, как и Томас, тоже фотограф, но фотограф, который не сделал не одной фотографии за фильм. Его помощником всё также является фотоаппарат. Но использует он его лишь в качестве бинокля, увеличивая детали, которые не может разглядеть человеческий глаз через окно.
Он почему-то не пытается создать существенные доказательства, а может просто боится? Или же он не хочет сталкиваться с двойственной реальностью фотографии и самой жизни? Он не подходит к жизни так близко, как это делает Томас. Он всего лишь наблюдатель. И возможно, поэтому реальность не бьёт его по голове.
А вот в Фильме «Разговор» Форда Коппола главный герой не только наблюдает, но и косвенно участвует в убийстве. Он – соучастник, добытчик информации.
Гарри Кол постепенно разбирает слова на записи, как это делает Томас с изображением, увеличивая кадры. Однако, Гарри в свою очередь может предотвратить убийства. И главное он заинтересован в судьбе героев своей записи. Но реальность и здесь побеждает, уничтожая человека. Гарри Кол, как и Томас, в конце фильма пропадает. Зритель не видит его физического исчезновение, но Гари исчезает на глазах - растворяется его комната, растворяются его цели и его свобода.
Антониони, как, наверное, и Коппола, своим фильмом и растворением героя в пространстве передаёт ощущение, - что тот мир, который когда-то мы были в состоянии понять , мир бескрайних горизонтов и возможностей, уже не существует.
Полем для развития этих непростых ощущений и взаимоотношений – реальности и человека - стал Лондон середины 60-х. Город, наполненный духом рок-н-ролла, свинга и представителями субкультур, был в ту пору главной модной столицей для всей продвинутой молодежи.
По мнению Антониони, именно так выглядела идеальная среда обитания героя, теряющего связь с реальностью в потоке сиюминутной обезличенной красоты и одноразовых эмоций.
Томас, существуя в этом мире , вроде бы на первый взгляд кажется ценителем и коллекционером человеческой красоты. Он ищёт реальную жизнь - прикидывается бродягой и делает снимки настоящих нищих. Но начиная с покупки пропеллера, мы понимаем, что он как и все гонится за образами без смысла и ненужными вещами. «Я жить без него не могу», сказал Томас, увидев пропеллер в антикварной лавке, но привезя его домой, он просто кидает его, как что-то бесполезное. Томас отдает деньги мимам, просто так принимает плакат от демонстрации, который потом улетает. Даже обмен пленки на номер телефона оказывается пустым как с одной, так и с другой стороны. Обе стороны ничего не дали и ничего не получили, можно сказать, ветром сдуло. Те же выступления музыкальной группы в клубе, где кусок гитары кажется ценным и за него идет борьба. Но когда Томас получает его и выходит наружу, эта деревяшка уже не представляет никакой ценности. И ценных вещей в этой реальности нет, хоть владеть ими хотят многие.
И из-за этого нам не кажется странным, что в фильме смерть человека обесценена. Даже конец нас не удивляет. Игра мимов в беспредметный теннис, их молчаливость – всё это и есть реальная жизнь. И не важно существовал главный герой , видел ли он труп , он всё равно ничего не смог изменить. И нет гарантии , что кто-то когда-нибудь сможет.