В сказочном мире фэнтези Джоан Роулинг магия буквально всемогуща. С помощью волшебной палочки можно левитировать предметы, сражаться на дуэли, порабощать; с помощью сложных зелий можно влюбить в себя другого, успешно притвориться мертвым и даже примерить чужую внешность.
И тем не менее у многих читателей и зрителей возникает вполне резонный вопрос: "Если магия в сказке настолько всемогуща, если ей подвластны любые миссии, то почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, чтобы снять наконец очки?"
Существуют три гипотезы, предлагающие альтернативные варианты ответов на этот вопрос.
1. Неотъемлемая часть персонажа
Существует гипотеза, отвечающая на вопрос о том, почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение. Очки - это важная составляющая образа главного героя. Он не ботаник и не заучка, однако именно очки придают маленькому одиннадцатилетнему мальчику - персонажу первой книги и фильма - ту толику ранимости и беззащитности, которая заставляет поневоле ему сопереживать, даже не зная всех обстоятельств его жизни. В конце концов, отец Гарри тоже носил очки; эта деталь, с одной стороны, роднит сироту с появляющимся в фильмах призраком Джеймса, а с другой - заставляет Северуса Снейпа сильнее презирать Гарри за сходство с отцом :)
2. Недостаток потенциала
Хотя волшебство действительно кажется всемогущим, так ли это на самом деле? Почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, невзирая на запреты старших и более мудрых колдунов? Вполне возможно, что столь мощный эффект магических сил в реальности переоценен; нигде в первоисточнике не сказано, что можно воздействовать на органы чувств каким-либо заклинанием или зельем так, чтобы результат воздействия сохранился на всю оставшуюся жизнь. Пользоваться временными заклятиями и снадобьями неудобно и, вероятно, бессмысленно; зачем повторять раз за разом один и тот же ритуал, если можно просто спокойно носить очки, как это делают магглы?
3.Правило естественности
На самом деле, первый и самый правдоподобный вариант ответа предложен самой Джоан Роулинг непосредственно в сюжете.
Если поклонника историй о Поттере интересует, чего Гарри не наколдовал себе зрение, пусть он задаст себе аналогичные вопросы. Почему Джеймс Поттер тоже носил очки? Почему никто из персонажей (особенно девочек) никоим образом не улучшил себе внешность с помощью магии? Ведь у всех, казалось бы, были в наличии все необходимые ресурсы: магическая сила, волшебные палочки, недовольство внешностью или плохое зрение.
Внимательный читатель наверняка тут же возразит: почему это никто не улучшил себе внешность? А как же лучшая подруга Гарри - Гермиона Грейнджер?
Действительно, почему Гарри Поттер не наколдовал себе зрение, если Гермиона сумела воспользоваться магией и укоротить чрезмерно длинные передние зубы?
Все очень просто: волшебник должен выглядеть так, как предусмотрела природа. Даже Гермионе запрещали что-либо делать с зубами - не только маги, но и ее родители-магглы, работающие стоматологами. Очень опасно вмешиваться в факторы, предопределенные самой природой. В книге не раз утверждается, что нельзя ничего менять кардинально в собственной внешности. Видимо, к функционированию органов чувств это тоже относится.
Итог
Таким образом, плохое зрение персонажа - вовсе не такая нелогичная деталь, как может показаться на первый взгляд. Пересмотрите любимые фильмы; разве возможен Гарри Поттер без очков - как и без шрама в виде молнии на лбу?..
Спасибо за прочтение статьи
Пишите своё мнение обо всём этом в комментариях
Подписывайтесь на канал
Мы любим вас
