И еще вопросы, которые вновь останутся без ответов.
Почему, когда речь заходит об убийствах из-за карикатур, поднимается шум о "покушении на свободу слова", а когда режут горло священнику во время святой Литургии - никто из официальных лиц не говорит о "покушении на Церковь"?
Сплошной двойной стандарт. Во время теракта в "Шарли Эбдо" тоже шумели о "свободе слова", но какое отношение к ней имели убитые охранники и посетители кошерного магазина?
Получается, что о них тогда не скорбели вовсе.
Опять же - в Чечне или Палестине то, что в Париже называется "террорист", является гордым "ребелсом", романтичным робингудом.
Неувязка лишь в том, что Абдулла (а не "Абдуллах", говорите же по-русски) Анзоров вчера был ребелсом и вне сомнения обитал в социальном жилье, предоставленном на деньги налогоплательщиков. Знаем мы эти пригороды, застроены социалкой сплошь.
И вдруг он теперь террорист. Ну надо же. Вы еще палестинцев позовите побольше.
Только вот зовут одни, а страдают другие.
Но вот еще какой нюанс. Кто-то может подумать, будто террор пошел на спад. Если сравнить с тем же терактом в редакции. Там были обученные боевики с дорогим оружием, а тут одиночка с ножом, и, останься он жив, адвокат напирал бы, что болезный.
Нет, разуверьтесь. Террор идет по нарастающей. Видеть тут надо одно: тогда убивали тех, кто рисовал, а сегодня уже тех, кто ссылался на рисунки. А кого - завтра?
Чем сильнее агрессия, тем ничтожнее поводы для нее.
Одиночные (так сказать любительские) теракты же (не подготовленные и не оплаченные) всегда следуют в фарватере массовых (профессиональных).
Профессиональные еще будут. Даже не сомневайтесь.
И в завершение (покуда): наши журналисты что - приняли поголовно ислам? Для не-мусульманина корректно говорить "Магомет, основатель ислама", для христианина он не является "пророком". Со мною можно спорить, а вот с Церковью лучше не надо.
(изображения взяты из открытого доступа)