Ядерное оружие без контроля: риски и возможности.
Система договоров и механизмов контроля, ограничивающая создание, накопление и размещение ядерного оружия, казалась абсолютно необходимой для спасения человечества от самоуничтожения. Теперь эта система стремительно разрушается и готовится исчезнуть совсем. Является ли происходящее результатом помрачения умов или следствием объективных причин? Ожидает ли нас апокалиптический хаос или впереди обнадеживающие перспективы? Быть или не быть нашему миру? Попробуем отложить эмоции и найти разумное объяснение.
Мир меняется. Не выдержав испытания вседозволенностью, однополярное доминирование Запада демонстрирует несостоятельность и постепенно уходит в прошлое, возникают запросы на системные перемены. Страны с региональными и мировыми амбициями проявляют самостоятельность и делают заявки на участие в мироустройстве. Их политические претензии все менее голословны и все более опираются на фундамент нарастающих военных потенциалов, на постепенные смещения силовых балансов. Многополярный мир, хорош он или плох, надвигается на нас как неизбежная реальность. Наступление многополярности проявляется в изменениях по самым разным направлениям, сокрушая даже опорные столпы старой конструкции международных отношений, поскольку и они уже не могут существовать в прежнем виде в столь сильно изменившихся обстоятельствах. Уходит в прошлое и привычная система стратегической стабильности.
Комплекс договоров по ограничению вооружений появился в эпоху противостояния блоков от осознания угрозы взаимного уничтожения. После ликвидации советского блока ядерный потенциал СССР стал российским и сохранился как элемент международной силовой балансировки, сохранилась и система ограничительных договоров с участием России. Однако теперь ситуация меняется принципиально. Военно-политическая обстановка и научно-технический прогресс приводят к неизбежному появлению новых ядерных государств, качественному изменению неядерных вооружений, созданию новых средств воздействия на противника. Стираются грани между ядерным и неядерным оружием, между военными и невоенными инструментами. Прежние механизмы контроля ядерного оружия (ЯО) перестают работать, утрата контроля создает значительные риски. Но вместе с тем открываются и новые возможности.
Риски, возникающие от разрушения системы контроля ЯО, очевидны. Прекращение действия ограничительных договоров делает возможным наращивание запасов ЯО и расширение зон его размещения, приближение ударных средств к границам потенциального противника, что повысит напряженность и подозрительность. Совершенствование возможностей ЯО и средств его доставки, сокращение подлетного времени заставит реагировать мгновенно, увеличивая вероятность ошибок при принятии решений о нанесении ответного удара. Предполагаемое размещение ЯО в космосе еще более усугубит ситуацию. Отмена запретов на разработку новых видов ЯО и на проведение испытаний откроет путь к появлению новых изощренных и смертоносных качеств, создаст дополнительные экологические угрозы, может втянуть страны в затратную и пагубную гонку ради достижения и поддержания превосходства. Совершенствование оборонительных систем, предназначенных для защиты от ответного удара, способно пробудить иллюзии защищенности и безнаказанности. Дополнительные угрозы создаст и появление маломощного ЯО в сочетании с высокоточными системами наведения на цель, использование радиоактивных материалов в составе обычных боеприпасов. Возможность применения такого оружия в качестве тактического приведет к понижению «порога чувствительности», позволит рассматривать как допустимые варианты ограниченный ядерный удар и локальную ядерную войну.
Дальнейшее распространение ЯО, неконтролируемое увеличение числа ядерных государств создает условия для применения ЯО в локальных конфликтах в разных регионах и порождает риски попадания ЯО в руки безответственных режимов и даже негосударственных структур. Возможны попытки внешнего подстрекательства новоиспеченных членов ядерного клуба к применению ЯО против соседей. Распространение ЯО может вызвать у некоторых ядерных держав соблазн применения ЯО чужими руками, например посредством фиктивной передачи ЯО в вооруженные силы зависимого государства с фактическим сохранением своего полного контроля над передаваемым ЯО. При отсутствии режима нераспространения ЯО возможно появление «искусственного ядерного государства», формально независимого, но полностью лояльного и подконтрольного, где правительство и военное руководство будет готово выполнить любой приказ иностранного хозяина без учета интересов своей страны и своего народа. Для предотвращения подобных попыток ухода от ответственности за применение ЯО, ядерная держава, фактически контролирующая ЯО, должна быть явно предупреждена о неизбежности нанесения ответного удара по месту нахождения «центров принятия решений», что уже и делает российское руководство в официальных заявлениях.
Но нет худа без добра. Нарастающие угрозы пробуждают защитные инстинкты и заставляют искать новые решения. Инстинкт самосохранения человечества, включившись уже от первого соприкосновения с атомными бомбардировками, вынудил людей трезво и правильно оценить перспективы применения ЯО. Несмотря на политический антагонизм, ядерные державы сумели не только договориться и создать систему стратегической стабильности и механизмы контроля ЯО, но и пересмотреть прежние взгляды на допустимость глобальной войны как способа разрешения противоречий. Странным образом угроза ядерной катастрофы, так и не реализовавшись, на протяжении многих десятилетий реально удерживает мировое сообщество от масштабного военного конфликта. Мировой войны нет, хотя прежние привычки заставляют искать новые методы взаимного вредительства, идут войны локальные, холодные, гибридные, информационные… Вполне возможно, что появление все новых ядерных государств в различных регионах подобным же образом приведет к сдерживанию и региональных военных конфликтов, а перспектива ядерного возмездия в ответ на применение различных неядерных средств нападения будет побуждать к отказу от любой агрессивности. Распространение угрозы возникновения ядерной войны из неядерного столкновения теперь уже и на региональные конфликты должно привести к соответствующему распространению понимания недопустимости таких столкновений и к поиску мирных способов урегулирования. Появляется убедительный стимул не только к сдерживанию военных действий, но и к позитивным изменениям в мировой политике как на глобальном, так и на региональном уровне.
В обстановке многосторонней ядерной вооруженности, не сдерживаемой ограничениями и контролем, обеспечение безопасности каждого государства потребует оздоровления межгосударственных отношений до состояния полного отсутствия враждебных и агрессивных намерений. Примером таких добрососедских отношений ядерных держав, не нуждающихся во взаимном ограничении и контроле, может стать формируемое в последнее время межгосударственное партнерство России и Китая. Есть основания рассчитывать на развитие подобных партнерских отношений между Россией и Индией. Угроза взаимного ядерного удара с тяжелыми последствиями способна удержать сопредельные государства от разрешения территориальных споров силовыми методами, заставит искать невоенные способы урегулирования на основе договоренностей и компромиссов при возможном посредничестве других центров силы. Это может быть актуально, например, для урегулирования пограничных разногласий Индии и Пакистана, Индии и Китая. Возможно, именно переход ЯО в свободное неконтролируемое обращение, укрепление существующих и появление новых ядерных держав побудит США наконец-то пересмотреть свою внешнюю и оборонную политику, и тогда угаснет основной очаг дестабилизации.
Угроза свободного применения ЯО может подтолкнуть государства к качественному совершенствованию международных конструкций. Заявления высокопоставленных европейских руководителей о необходимости достижения «стратегической автономии» Европы свидетельствуют об открывающейся возможности демонтажа военно-политических блоков, перехода государств к ответственному оборонному суверенитету. В отсутствие системы контроля ЯО не каждый захочет доверять свою безопасность и предоставлять свою территорию блоковому лидеру, расположенному далеко и преследующему свои интересы. Риск быть использованным «втемную» и стать невольной жертвой в чужой игре может побудить сраны к отказу от участия в блоковых структурах и к самостоятельной оборонной (и не только оборонной) политике. Каждому государству придется всерьез задуматься о собственной судьбе, а это остудит горячие головы и сделает поведение правительств более ответственным. Отказ от участия в блоках и от размещения на своей территории чужого ЯО, подкрепляемый для некоторых государств и обретением собственного ядерного потенциала, повысит субъектную суверенность международных отношений. В таких условиях появляются и расширяются возможности «равноприближенной дипломатии» как инструмента урегулирования сложных и многосторонних конфликтов. Эффективность этого инструмента продемонстрирована на примере урегулирования очень сложного сирийского конфликта с опорой именно на суверенное поведение региональных государств. Для сравнения, попытки разрешения противоречий в отношениях с участниками Западного блока систематически натыкаются на препятствия, возникающие из ограничений суверенитетов в блоковой конструкции, где всем приходится держать строй и оглядываться на лидера.
Деградация прежнего миропорядка и ликвидация связанных с ним инструментов контроля не должны породить бесконечную анархию, тем более в такой чувствительной сфере, как контроль ЯО. На смену переставшей работать системе должна прийти система новая, соответствующая новым обстоятельствам. Ответственным государствам придется работать над созданием многосторонних механизмов обеспечения стратегической стабильности и безопасности, обновляя подходы и принципы, совершенствуя методы и инструменты. Контроль ЯО не уходит навсегда, но принципиально перестраивается, меняя свои формы. Открывается возможность формирования более совершенной системы стратегической стабильности, построенной на многосторонних договоренностях, а возникающие в результате новые международные форматы могут быть задействованы для решения самых разных глобальных задач, стоящих перед человечеством. Однако, неконтролируемый переходный период становится весьма опасен, и было бы разумно на ближайшее время сохранять действие некоторых прежних договоренностей, соглашаясь на их пролонгацию или вводя ограничивающие моратории.
Разоружение не является гарантией Мира. Причиной войны может стать не только появление сильных военизированных держав с захватническими устремлениями, но и наличие слабых и беззащитных стран – привлекательных потенциальных жертв, а также возможность безнаказанной агрессии в отсутствие сдерживающих и карающих инструментов. Случившаяся на глазах нашего поколения ситуация силового доминирования одного военно-политического блока, состоящего, как казалось, из самых прогрессивных и демократичных государств с одним ярко выраженным лидером, отнюдь не сделала мир безопасным и справедливым. Приходящая на смену многополярная действительность со многими центрами силы, в том числе и ядерной, не обещает быть простой, не сулит легкой и быстрой балансировки, но в перспективе может стать более надежной и даже более безопасной. Разумеется, потребуются многие усилия ради создания действенных многосторонних механизмов ответственности в новых и, вероятно, изменчивых обстоятельствах. Придется выстраивать гибкий миропорядок, приемлемый для всех участников. Но желаемый результат стоит трудов и компромиссов, да и выбирать не приходится, другой действительности нет.
И все же, в дополнение ко всем рациональным соображениям хотелось бы пожелать также и улучшения качеств людей, положительных изменений духовно-нравственного порядка, облагораживающих перемен в человеческом сознании. Механизмы и инструменты взаимного сдерживания могут обеспечить сохранение, но не спасение. Спасение людей возможно только от оздоровления их сознания.