Первым аргументом было наличие утечек информации [1]. Само собой, одного будет недостаточно. Конспирологи — люди максимально упёртые. Поэтому переходим к следующему достаточно очевидному аргументу — наличие доказательств.
2. Где пруфы?
Правда, следует отметить, что некоторые особенно отмороженные конспирологи выработали иммунитет к этому вопросу. Более того, они, как им кажется, научились ему противостоять. Всё чаще можно услышать что-нибудь вроде «Зачем ты мне ссылки даёшь? Говори своими словами!» или «Тоже мне статья — на 5 абзацев 7 ссылок. Своей головой думать не умеешь?». Большинство людей, прочитав это, спросят: «Что за бред?». Но найдутся и те, кто согласится с этим.
Тут всё дело в нескольких фактах. Во-первых, конспирологи, если и ссылаются на что-то в качестве аргумента, то это такие же конспирологические сайты и журналы. Если дело доходит до известных учёных, то их конспирологи всегда цитируют вне контекста, чего хватает для таких же любителей конспирологии, которые не пойдут проверять контекст цитаты. Во-вторых, любой «профессиональный» конспиролог действительно может говорить часами не запинаясь. Это не от того, что теория настолько стройная и понятная, что её легко пересказывать — просто это, как правило, поток сознания, с кучей непроверяемых тезисов и противоречий.
Очень часто конспирологи с апломбом заявляют: «Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы этого не понимаете». Далеко не все из них, кстати, даже знают, что эта фраза принадлежит Ричарду Фейнману — нобелевскому лауреату по физике. Он написал курс лекций по физике, который позже издали под названием «Фейнмановские лекции по физике», считающиеся сейчас эталоном популяризации науки. Попробуйте прочесть их и скажите, поняли ли вы физику? Я вам отвечу — не поймёте (если вы, прочитав их, поняли физику, поделитесь, пожалуйста, опытом — допускаю, что я чего-то не допонял). Вы, если внимательно будете читать, поймёте, что такое физика, насколько она интересна и захотите её понять. Но, чтобы понять физику, вам, как минимум, понадобится научиться читать и понимать формулы, то есть вам понадобятся знания в математике, ещё нужно будет хотя бы немного понимать химию, биологию, астрономию, геологию и даже психологию. Не существует обособленной науки, поэтому знать надо очень много, и человек, обладающий действительно устоявшимся мнением, ссылается на первоисточники, на основе которых это мнение сформировано. И именно поэтому, у адекватного человека мнение может поменяться, ведь постоянно открываются новые факты.
Конспирологи же склонны всё упрощать, чтобы можно было до конца идти со своими теориями. Они не хотят напрягаться и хотят «сделать» таким же понятным мир вокруг себя. Само собой, у них это не получается, поэтому они просто игнорируют этот факт, а оппонентов чаще всего оскорбляют. К примеру, когда речь заходит о раскрытии реальных заговоров, доказательств столько, что на их изучение уйдут годы. Так было и с войнами в Ираке и Афганистане, когда на WikiLeaks появились сотни тысяч документов о бесчинствах американской армии и сокрытии этого руководством, и с раскрытием тотальной слежки АНБ. В деле о IB открылось, что существует неизвестное парламенту секретное Шведское военно-разведывательное и контрразведывательное агентство, следящее и регистрирующее людей с коммунистическими взглядами. Заговор был раскрыт буквально двумя журналистами и фотографом, наткнувшимся на недовольного сотрудника, тем самым получив источник данных. Это, кстати, и к первому аргументу нас отсылает — «где утечка информации?».
Таким образом, ответ на вопрос «Где пруфы?» отделяет настоящие заговоры от воображаемых. Раскрытие истинных заговоров даёт невероятное количество свидетельств, в то время, как конспирологические теории доказательств не имеют вовсе и основаны на вере. Конечно, конспиролог может сказать, что именно этот заговор ещё не раскрыт, но задайте тот же вопрос, немного его расширив: «Откуда úменно у тебя эта информация? Где пруфы?». Ну а если человек не собирается знакомиться с проверенными первоисточниками, на которые ссылаетесь вы, чтобы продолжить дискуссию, то и разговаривать с ним в общем-то не о чем. Этот человек не ищет правду — он просто хочет верить в то, что ему нравится.
1. Статья «Как опровергнуть любую теорию заговора?».
Подписывайтесь на S&F, канал в Telegram и чат для дискуссий на научные темы.