Что вообще такое сенсуализм.
Это, если по терминам высокоинтеллектуальным, философское направление, определяющее ощущения как единственный источник познания.
Если по-человечески и утрируя, человек не думает о настоящих причинах проблемы, а тупо руководствуется своими эмоциями.
Если что-то плохо, ему от этого больно, человек даже и не будет пытаться разобраться в этом, а либо просто будет это избегать, либо негативить на этот счёт.
Тут очень уместно спросить, а вот что с этим делать? Надо каждый раз с научной точки зрения разбираться в каком-то вопросе? Нет, ребят, не надо. В обычной жизни, в комфортной обстановке и мысли не появиться о чем-то таком задумываться. Но если уж хотите решить проблему, надо мыслить критически. Подвергать сомнению каждое слово, и находить настоящую проблему сего конфликта.
Если интересна более философская сторона вопроса:
Платон в своих диалогах "Теэтет" как раз таки критиковал сенсуализм. Он очень сложный приводил довод, но всё же. Некоторая вырезка из диалога:
«Что такое знание?»
- «Чувственное восприятие»
- «Значит ложного знания быть не должно, т.к. чувства нас не обманывают; все изменяется, значит нет постоянного знания… но оно есть; Есть память – без ощущений»
- «Знание есть истинное мнение»
- «Критерий отличия истины от лжи; чтобы отличать, нужно уже иметь некоторое знание»
- «Знание есть истинное мнение с доказательством»
- «Мы знаем вещи, не умея их доказывать» …
Тут вообще ничего не понятно с первого раза, но попытаемся разобраться.
Платон спрашивает, а что вообще есть такое знание - ему же отвечают, это чувства и эмоции. А он такой: ну погоди, значит чувства нас обмануть не могут и нет постоянных каких-то знаний, потому что эмоции меняются. Но постоянное знание-то есть; мы же в голове храним какую-то информацию которая не меняется в нашей голове от эмоций. А ему такой оппонент отвечает: неа, что мы чувствуем, то и всегда правда. А Платон такой: да не, чтобы доказывать, надо опираться на какие-то факты, ок да?
И значит там далее приводит пример. Вот видим стол. Обычный такой стоит в комнате стол. Мы в эту комнату заходим первый раз и видим этот стол. Ну мы же знаем, что это стол. Даже до этого никогда его не видя, мы знаем что это стол. Столы бывают разные и т.д., но у нас уже есть общая информация про столы, на которой мы основываемся. А сенсуалист скажет: неа, эт новый объект (хотя сам же понимает, что стол).
И вот из-за такой фигни, произрастает огромное количество всяких проблем. Та же гомеопатия. Ну люди реально верят в то, что если разбавить водой вещество до такой степени, что молекул его тупо не останется, то эффект будет сильнее. Нет никаких исследований этого вопроса, нет ну просто никаких фактов, подтверждающих это. Есть только человеческие чувства, а именно тот факт, что это ВДРУГ КОМУ-ТО ПОМОГЛО. Да сам ты выздоровел, глупыш, иммунитет у тебя есть или нормальные таблетки пил, но это не суть. Можно сказать, да и что тебе с этим гомеопатчиком, че привязался. Так ребят, на это производство уходит столько денег, которые могли бы потратить на лечение онкологий, разработку нормальных лекарственных средств, да тем же приютам отдать.
И вот с этим сенсуализмом проблемы просто в любом вопросе нашей жизни.
(Пардоньте, я знаю, что говорил в основном за отсутствие критического мышления, но мне кажется, эти вещи переплетены. Первая статья как никак :) )