А признайтесь, вы ведь тоже считаете современное искусство каляками-маляками и ерундой, правда же? Неудивительно, учитывая, что историю искусств в общеобразовательной школе не преподают. Глазами смотреть, к сожалению, недостаточно. Важен контекст, в том числе исторический.
Малевич своим ЧК просто плеснул ледяной воды в лицо разгоряченной общественности. Мол, давайте, валяйте дальше все ваши перспективы, светотени и прочее, а я вам нннна. И знаете, что в этом хорошего? Фиг повторишь такое. Хоть обрисуйся теперь квадратов, кругов и ромбов любого цвета - неа, все, поезд ушел.
Но реально ли повторить такой жест еще раз?
Eсли исходить из того, что в любом искусстве (ай мин, не только в современном) главное концепция и контекст, то теоретически существует некоторая вероятность создания технически максимально примитивного произведения, которое таки снова потрясет устои на манер "Черного квадрата" и станет очередным революционным свершением на поле современного искусства, не прибегая при этом к анатомическим и техническим извращениям, а оперируя по-прежнему одними только инструментами для рисования.
Как показывает вся предыдущая история, для этого надо сделать шаг не вперед, а вбок (впрочем, это справедливо для любого революционного свершения, не только в искусстве): для прорыва надо не перерисовывать условную Мадонну из раза в раз, делая складки на ее платье все более и более натуральными, а выйти из этой зоны художественного комфорта и заявить, что Земля круглая. Или плоская. Или вертится. Или не вертится. Или что там у вас наболело вследствие долгого наблюдения этого болота сиречь зоны комфорта миллионов мух.
Самое сложное в этом - понять, что представляет собой шаг вбок, потому что любые инструкции по этому делу - все та же зона комфорта.
ЗЫ. Ваше мнение о том, какие говна Малевич, его "Черный квадрат", любой авангард и вообще все современное искусство в целом, мне известно, так что не трудитесь повторять его в каментах спасибо пожалуйста.