Коллеги, как многие из вас уже успели узнать, – в Москве наложили ограничения на передвижение граждан.
Сеть, на удивление (мое субъективное профессиональное удивление), бурлит мнением, что указ Мэра Москвы противоречит Конституции в части превышения Мэром пределов своих полномочий. Данное мнение основано на ч. 3 ст. 55 Конституции:
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
Таким образом, коллеги полагают, что для ограничения права граждан на передвижение на территории Москвы необходимо принимать отдельный федеральный закон.
Полагаю, между Конституцией и Указом мэра такой закон уже есть. И не один. И не один год.
Для начала следует обратиться к ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ» (далее – ФЗ № 68).
Ч. 10 ст. 4.1. ФЗ № 68 гласит, что при введении режима повышенной готовности должностное лицо, установленное пунктами 8 и 9указанной статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, такие как ограничение доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Пункт в) части 8 ст. 4.1. ФЗ № 68 возлагает такие полномочия на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.
Которым и является Мэр Москвы.
Более того, в России уже 20 лет действует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который регулирует действия властей в период угрозы ЧС санитарно-эпидемиологического характера.
Согласно ст. 6 № 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся, в частности, "введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей".
Согласно ч. 1 ст. 31 № 52-ФЗ "ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний".
Согласно ч. 2 ст. 31 № 52-ФЗ "ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации".
Таким органом является Мэр Москвы.
Согласно ст. 1 № 52-ФЗ "ограничительные мероприятия (карантин)- административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных".
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
Таким образом, действия Мэра Москвы соответствуют федеральному закону и не выходят за пределы его полномочий.
Что касается оценки обоснованности таких мер, как ограничение передвижения населения в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, думается, мы, юристы, не обладаем для этого необходимой компетенцией.
Это компетенция врачей, вирусологов, эпидемиологов и иммунологов.
Компетенция сохранения экономики – экономистов и финансистов.
Но никак не юристов.
Наша задача – обеспечить профильным специалистам комфортное правовое поле для разрешения неотложных задач. А не ковыряться в постах диванных вирусологов с пеной у рта доказывая, опасен новый коронавирус, чтобы ограничить передвижение, или нет.
